Ухвала

від 13.10.2020 по справі 947/29248/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/29248/20

Провадження № 1-кс/947/15531/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку арешту майна в рамках кримінального провадження №12020160330000929 від 14.09.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12020160330000929 від 14.09.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2020 року накладено строком до 20.10.2020 року арешт майна, на зазначене у клопотанні майно.

З метою вирішення питання продовження строку дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з ч. 3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно змісту заявленого клопотання, останнє стосується вирішення питання продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Між тим, з аналізу положень ст. ст. 170-175 КПК України вбачається, що дія заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є безстроковою, й припиняється в результаті його скасування.

За таких обставин, оскільки поставлене перед слідчим суддею питання виходить за межі процесуальних повноважень слідчого судді, на теперішній час наявні правові підстави для повернення такого клопотання прокурору.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 170-175,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку арешту майна в рамках кримінального провадження №12020160330000929 від 14.09.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1