Ухвала

від 09.10.2020 по справі 696/1296/13-ц

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.10.2020 Справа № 696/1296/13-ц 6/696/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участі секретаря Галіневської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до приватного підприємства Південне-1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Представник АТ Альфа-Банк звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження - АТ Укрсоцбанк її правонаступником - АТ Альфа-Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 696/1296/13-ц, виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 06 серпня 2014 року, про стягнення солідарно з приватного підприємства Південне-1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості за договором кредиту в сумі 4099091,31 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

В обґрунтування вимог представник заявника посилається на те, що за змістом п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, яке і відбулося з 15 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк до АТ Альфа-Банк , правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ Альфа-Банк .

Представник заявника та боржники у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. Представник заявника у поданій заяві просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року позов ПАТ Укрсоцбанк про стягнення солідарно з приватного підприємства Південне-1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості за договором кредиту № 905/09.2-126 від 19 серпня 2008 року в сумі 4099091,31 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. задоволено повністю.

У зв`язку з набранням цим рішення законної сили видано виконавчий лист № 696/1296/13-ц від 06 серпня 2014 року про стягнення солідарно з приватного підприємства Південне-1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості за договором кредиту в сумі 4099091,31 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

16 листопада 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів , покликаний забезпечити належний захист прав акціонерів та підвищити рівень прозорості діяльності акціонерних товариств. Зазначений Закон набрав чинності з 01 січня 2018 року (за винятком ряду положень, які вступили у дію з 01 травня 2018 року, 01 липня 2018 року та 01 січня 2019 року).

У відповідності до вищезазначеного закону внесено зміни до Законів України Про акціонерні товариства , Про цінні папери та фондовий ринок , Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні , Про банки та банківську діяльність та інших нормативно-правових актів.

У зв`язку з прийняттям зазначених змін усі публічні акціонерні товариства мали стати акціонерними товариствами у встановлений законодавством строк. ПАТ Укрсоцбанк було також внесено відповідні зміни до статутних документів та розміщено їх на офіційному сайті.

Згідно з Передавальним актом на 11 жовтня 2019 року, затвердженим рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк та рішенням загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк до АТ Альфа-Банк , правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ Альфа-Банк .

При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження судом підлягають застосуванню такі норми законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття кредитора у зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом правонаступництва не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Крім того, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відтак, враховуючи, що відповідно Передавального акту на 11 жовтня 2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк та рішенням загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 15 жовтня 2019 року, АТ Альфа-Банк набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 905/09.2-126 від 19 серпня 2008 року, та беручи до уваги те, що станом на день розгляду справи рішення суду від 03 грудня 2013 року у справі № 696/1296/13-ц (провадження 2/696/415/13) не виконано, суд вважає, що заява АТ Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження , суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) на правонаступника - Акціонерне товариство Альфа-Банк (код ЄДРПОУ 23494714; місцезнаходження: вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150), у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 696/1296/13-ц, виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 06 серпня 2014 року, про стягнення солідарно з приватного підприємства Південне-1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості за договором кредиту в сумі 4099091,31 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська