Постанова

від 17.03.2010 по справі 4/310-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

17.03.10 р. № 4/310-09

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: Разіної Т. І (доповід ач по справі),

суддів:

Чорногуза М. Г.

Фаловської І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явивс я

від відповідача: Снідев ич О.С. - представник за дов іреністю від 28.01.09 р.,

від третьої особі 1: Снід евич О.С. - представник за д овіреністю від 01.09.09 р.,

від третьої особи 2:Пузир М.А. - представник за довірен істю № 236 від 20.05.09 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу споживчого товарист ва «Альянс-5»на ухвалу господ арського суду Київської обла сті від 12.01.2010 р. у справі № 4/310-09

за позовом: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_4, м. Б ровари

до Броварсько ї районної спілки споживчих товариств, м. Бровари

треті особи: 1. споживче т овариство «Альянс-5», м. Бровар и

2. комунальн е підприємство Броварс ької міської ради «Броварськ е бюро технічної інвентариза ції», м. Бровари

про стягнення 191132 грн. 40 ко п. вартості виконаних ремонт но-будівельних робіт та визн ання недійсним договору купі влі-продажу приміщення

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач з вернувся до господарського с уду Київської області з позо вом про стягнення з відп овідача 191132 грн. 40 коп. вартості виконаних ремонтно-будівель них робіт та визнання недійс ним договору купівлі-продажу приміщення.

В позовній заяві фізична ос оба-підприємець ОСОБА_4 п росив суд першої інстанції п рийняти позовну заяву до роз гляду та порушити провадженн я у справі.

Позивач просив суд першої і нстанції:

- винести ухвалу про заборон у комунальному підприємству Броварської міської ра ди «Броварське бюро технічно ї інвентаризації»здійснюва ти державну реєстрацію права власності покупця за догово ром купівлі-продажу приміщен ь (загальною площею 1164,2 кв.м., роз ташованих за адресою Київськ а обл., м. Бровари, вул. Красовсь кого, 22, «Г»- котельня площею 146.2 кв.м., «К»- фруктосховище площе ю 531,0 кв.м., «П»- виробничий цех пл ощею 487,6 кв.м., що становить 29/100 ча стин комплексу), укладеного 01. 12.2009 р. між Броварською районно ю спілкою споживчих товарист в та споживчим товариством « Альянс-5».

- витребувати у Броварс ької районної спілки спожив чих товариств завірену копію договору купівлі-прод ажу приміщень (загальною пло щею 1164,2 кв.м., розташованих за ад ресою Київська обл., м. Бровари , вул. Красовського, 22, «Г»- коте льня площею 146.2 кв.м., «К»- фрукто сховище площею 531,0 кв.м., «П»- вир обничий цех площею 487,6 кв.м., що с тановить 29/100 частин комплексу ), укладеного 01.12.2009 між Броварсь кою районною спілкою споживч их товариств та споживчим то вариством «Альянс-5»та посві дчений приватним нотаріусом Авраменко Н.А. за № 8104.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщень (з агальною площею 1164,2 кв.м., розта шованих за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Красовськ ого, 22, «Г»- котельня площею 146.2 к в.м., «К»- фруктосховище площею 531,0 кв.м., «П»- виробничий цех пло щею 487,6 кв.м., що становить 29/100 час тин комплексу), укладеного 01.12.2 009 між Броварською районною сп ілкою споживчих товариств та споживчим товариством «Алья нс-5»та посвідчений приватни м нотаріусом Авраменко Н.А. за № 8104.

- стягнути з Броварської ра йонної спілки споживчих тов ариств вартість виконаних по ліпшень на суму 191132 грн. 40 коп.

Позивач в судовому засідан ні 12.01.2010 р. подав клопотання в по рядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, в як ому просив господарський су д Київської області:

- винести ухвалу про заборон у комунальному підприємству Броварської міської ра ди «Броварське бюро технічно ї інвентаризації»здійснюва ти державну реєстрацію права власності покупця за догово ром купівлі-продажу приміщен ь (загальною площею 1164,2 кв.м., роз ташованих за адресою Київськ а обл., м. Бровари, вул. Красовсь кого, 22, «Г»- котельня площею 146.2 кв.м., «К»- фруктосховище площе ю 531,0 кв.м., «П»- виробничий цех пл ощею 487,6 кв.м., що становить 29/100 ча стин комплексу), укладеного 01. 12.2009 між Броварською районною с пілкою споживчих товариств т а споживчим товариством «Аль янс-5»;

- витребувати у Броварс ької районної спілки спожив чих товариств завірену копію договору купівлі-прод ажу приміщень (загальною пло щею 1164,2 кв.м., розташованих за ад ресою Київська обл., м. Бровари , вул. Красовського, 22, «Г»- коте льня площею 146.2 кв.м., «К»- фрукто сховище площею 531,0 кв.м., «П»- вир обничий цех площею 487,6 кв.м., що с тановить 29/100 частин комплексу ), укладеного 01.12.2009 між Броварсь кою районною спілкою споживч их товариств та споживчим то вариством «Альянс-5»та посві дчений приватним нотаріусом Авраменко Н.А. за № 8104.

12.01.2010 р. господарським судом К иївської області (суддя Щотк ін О.В.) винесено ухвалу про за безпечення позову шляхом за борони комунальному підприє мству Броварської міської ра ди «Броварське БТІ»здійснюв ати державну реєстрацію прав а власності покупця за догов ором купівлі-продажу приміще нь (загальною площею 1164,2 кв.м., ро зташованих за адресою Київсь ка обл., м. Бровари, вул. Красовс ького, 22, «Г»- котельня площею 14 6.2 кв.м., «К»- фруктосховище площ ею 531,0 кв.м., «П»- виробничий цех п лощею 487,6 кв. м, що становить 29/100 ч астин комплексу), укладеного 01.12.2009 між Броварською районною спілкою споживчих товариств та споживчим товариством «А льянс-5»до вирішення спору по суті.

Споживче товариство «Алья нс-5»(третя особа 1) подало апе ляційну скаргу на ухвалу гос подарського суду Київської о бласті від 12.01.2010 р. у справі № 4/310- 09.

Апелянт просить суд апеляц ійної інстанції скасувати по вністю ухвалу господарськог о суду Київської області від 12.01.2010 р. у справі № 4/310-09 і ухвалити нове рішення, яким відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні йог о заяви про забезпеченні поз ову шляхом заборони комуналь ному підприємству Броварськ ої міської ради «Броварське БТІ»здійснювати державну ре єстрацію права власності пок упця за договором купівлі-пр одажу приміщень (загальною п лощею 1164,2 кв.м., розташованих за адресою Київська обл., м. Бров ари, вул. Красовського, 22, «Г»- к отельня площею 146.2 кв.м., «К»- фру ктосховище площею 531,0 кв.м., «П» - виробничий цех площею 487,6 кв.м ., що становить 29/100 частин компл ексу), укладеного 01.12.2009 між Бров арською районною спілкою спо живчих товариств та споживчи м товариством «Альянс-5»до ви рішення спору по суті.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані порушенням суд ом першої інстанції норм ст.с т. 42, 66 ГПК України з посилання м на інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 року № 01-8/2776.

Представник апелянта підт римав вимоги апеляційної ска рги. Подав заяву про видачу д овідки про повернення держа вного мита як безпідставно с плаченого при поданні апеляц ійної скарги.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро час і місце проведення суд ових засідань був повідомлен ий апеляційним судом належни м чином.

Відповідач надав письмові пояснення у справі. Броварсь ка райспоживспілка вважає а пеляційну скаргу такою, що пі длягає задоволенню.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні усно п ояснив, що заперечує проти ап еляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК Укр аїни апеляційні скарги на ух вали місцевого господарсько го суду розглядаються в поря дку, передбаченому для розгл яду апеляційних скарг на ріш ення місцевого господарсько го суду.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и, апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково наданими доказами, як що заявник обґрунтував немож ливість їх надання суду в пер шій інстанції з причин, що не з алежали від нього, повторно р озглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення аб о ухвали місцевого суду в пов ному обсязі.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду, розгляну вши матеріали справи, заслух авши пояснення і доводи пред ставників сторін, дослідивши представлені докази в їх сук упності, перевіривши правиль ність застосування місцевим господарським судом норм пр оцесуального права встанови ла, що апеляційна скарга задо воленню не підлягає, виходяч и з наступного.

Згідно зі ст. 66 ГПК України го сподарський суд за заявою ст орони, прокурора чи його заст упника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право в жити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

Забезпечення позову визна чається як засіб запобігання можливим порушенням майнови х прав чи охоронюваних закон ом інтересів юридичної або ф ізичної особи.

Статтею 67 ГПК України встан овлено заходи забезпечення п озову. Позов забезпечується, зокрема, і забороною відпові дачеві вчиняти певні дії; заб ороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету с пору.

Майнові права - суб' єкти вні права учасників правовід носин, пов' язані з володінн ям, користуванням і розпоряд женням майном, а також із мате ріальними (майновими) вимога ми, що виникають між учасника ми цивільного обігу з привод у розподілу цього майна та об міну (товарами, послугами, вик онаними роботами, грошима, ці нними паперами тощо).

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що спірне майно на моме нт пред' явлення позову, мож е зникнути, зменшитися за кіл ькістю або погіршитися за як істю на момент виконання ріш ення.

Обґрунтування необхідност і забезпечення позову поляга є в доказуванні обставин, з як ими пов' язано вирішення пит ання про забезпечення позову .

В ухвалі суду про вжиття зах одів до забезпечення позову міститись мотивований висн овок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Забезпечення позову є засо бом, що гарантує виконання ма йбутнього рішення господарс ького суду. Забезпечення поз ову полягає у вжитті заходів , за допомогою яких у подальшо му гарантується виконання су дових актів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення вартості вик онаних ремонтно-будівельних робіт та визнання недійсним договору купівлі-продажу пр иміщення, укладеного 01.12.2009 між Броварською районною спілко ю споживчих товариств та спо живчим товариством «Альянс-5 »та посвідчений приватним но таріусом Авраменко Н.А. за № 8104.

Приймаючи ухвалу про вжитт я заходів до забезпечення по зову за клопотанням позивач а, місцевий господарський су д правильно застосував ст. 66 Г ПК України, обґрунтовано обр авши заходи до забезпечення позову, а саме - забороною відп овідачеві вчиняти певні дії ; забороною іншим особам вчин яти дії, що стосуються предме ту спору.

Колегія суддів звертає ува гу сторін на те, що місцевий го сподарський суд не вирішував спір по суті та не оцінював до кази, якими обґрунтовуються вимоги сторін, оцінка яких зд ійснюється виключно при розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи, а лише вирі шив процесуальне питання - за безпечення позову.

Відповідно до п. 3 роз' ясне нь Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 (із зм інами та доповненнями), умово ю застосування заходів до за безпечення позову є достатнь о обґрунтоване припущення, щ о майно (в тому числі грошові с уми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред' явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кіль кістю або погіршитись за які стю на момент виконання ріше ння.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позов у, суд (суддя) має з урахування м доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимо г, пересвідчитися, зокрема в т ому, що між сторонами дійсно в иник спір та існує реальна за гроза невиконання чи утрудне ння виконання можливого ріше ння суду про задоволення поз ову; з' ясувати обсяг позовн их вимог, дані про особу відпо відача, а також відповідніст ь виду забезпечення позову, я кий просить застосувати особ а, котра звернулась з такою за явою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду вважає, що місцев им господарським судом належ ним чином досліджено обстави ни, викладені в клопотанні та надано цим обставинам відпо відну правову оцінку, то му ухвала господарського суд у Київської області від 12.01.2010 р оку у справі № 4/310-09 є законною т а обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному зак онодавству України, а, відтак , передбачених законом підст ав для зміни чи скасування ос каржуваної ухвали місцевого господарського суду не вбач ається.

Колегія суддів зазначає, щ о заява споживчого товарист ва «Альянс-5»щодо повернення з Державного бюджету Україн и державного мита в сумі 960 грн . як безпідставно сплаченого при поданні апеляційної ска рги (платіжне доручення № 9 ві д 26 січня 2010 р.) підлягає задовол енню з огляду на ст. 47 Господар ського процесуального кодек су України, ст. 8 Декрету Кабін ету Міністрів України від 21.01.19 93 року № 7-93 «Про державне мито »з відповідними змінами і до повненнями, наказу Головної державної податкової інспек ції України від 22.04.1993 року № 15 «Пр о затвердження Інструкції п ро порядок обчислення та спр авляння державного мита»з ві дповідними змінами і доповне ннями.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 47, 66, 67, 85, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуа льного кодексу України, апел яційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу спожив чого товариства «Альянс-5»на ухвалу господарського суду Київської області від 12.01.2010 р. у справі № 4/310-09 залишити без зад оволення.

Ухвалу господарського суд у Київської області від 12.01.2010 р. у справі № 4/310-09 залишити без зм ін.

Видати споживчому товарис тву «Альянс-5»(07400, м. Бровари, вул . Красовського, 22-а; ідентифіка ційний код 35875907) довідку про пов ернення з Державного бюджету України державного мита в с умі 960 грн. як безпідставно спл аченого при поданні апеляцій ної скарги (платіжне доручен ня № 9 від 26 січня 2010 р.).

Матеріали справи повернут и до господарського суду Киї вської області.

Копію постанови апеляцій ного господарського суду над іслати учасникам апеляційн ого провадження.

Головуючий суддя: Разіна Т. І

Судді:

Чорногуз М. Г.

Фаловська І.М.

Дата відправки 22.03.10