Ухвала

від 06.10.2020 по справі 607/16865/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 Справа №607/16865/20

06 жовтня 2020 року

Провадження № 1кс/607/7162/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №120192100000000258 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Зокрема, просить надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення бухгалтерської та фінансової звітності, журналів, квитанцій та накладних, договорів, блокнотів, письмових нотатків, записників, в яких міститись інформація про господарську діяльність підприємства, кількість видобутої та реалізованої продукції, отримані доходи та їх розмір, покупців та партнерів, а також отримання зразків каменю-пісковику, який видобуває Кременецька міжгосподарська шляхобудівельна механізована колона №9 для проведення експертного дослідження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120192100000000258 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення заходів було виявлено факт незаконного видобування та реалізації підприємством, а саме Кременецькою міжгосподарською шляхобудівельною механізованою колоною №9 (місто Кременець, вул. Вокзальна, буд. 10А Тернопільської області, код ЄДРПОУ 05423627) корисних копалин, каменю пісковику, який відповідно до Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 року №827 відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, у великих обсягах, без відповідного дозволу на користування надрами із родовища пісковика «Соколина гора», яке знаходиться на території Тернопільської області, а саме 1,5 км. на північний схід від с.Дунаїв та 13 км. на захід від залізничної станції «Кременець».

03 липня 2019 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120192100000000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що термін дії спеціального дозволу на видобування корисних копалин (промислової розробки) родовища пісковику «Соколина гора», виданого Кременецькій міжгосподарській шляхобудівельній механізованій колоні №9 минув 12 лютого 2018року.

Однак, посадові особи Кременецької міжгосподарської шляхобудівельної механізованої колони №9 з 12 лютого 2018 року продовжують без спеціального дозволу здійснювати господарську діяльність із видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний директор Кременецької міжгосподарської шляхобудівельної механізованої колони №9 ОСОБА_6 , який організовує та контролює процес видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (каменю-пісковика) у великих об`ємах, здійснює пошук клієнтів, реалізовує корисні копалини фізичним та юридичним особам, отримуючи за це прибуток, веде чорнові записи по кількості видобутої та реалізованої продукції, а також дає вказівки головному інженеру ОСОБА_7 щодо організації по видобуванню корисних копалин. ОСОБА_7 в свою чергу здійснює пошук та ремонт частин до несправної техніки, здійснює пошук клієнтів, здійснює безпосередню реалізацію корисних копалин та веде записи по кількості видобутої та реалізованої продукції. Водій вантажних автомобілів ОСОБА_8 здійснює доставку незаконно видобутих корисних копалин із родовища «Соколина гора» клієнтам.

Для перевезення незаконно видобутого каменю-пісковику із родовища «Соколина гора» використовується вантажний транспортний засіб марки «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, а також відомостей, які в них містяться, що мають доказове значення причетності осіб до вчинення злочину під час судового розгляду, виникла необхідність у проведення обшуку вказаного автомобіля.

Посилаючись на наведене слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе: наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку є необґрунтованим.

Як вбачається із змісту клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення бухгалтерської та фінансової звітності, журналів, квитанцій та накладних, договорів, блокнотів, письмових нотаток, записників, в яких міститись інформація про господарську діяльність підприємства, кількість видобутої та реалізованої продукції, отримані доходи та їх розмір, покупців та партнерів, а також отримання зразків каменю-пісковику, який видобуває Кременецька міжгосподарська шляхобудівельна механізована колона №9 для проведення експертного дослідження.

Аналізом доданих до клопотання документів кримінального провадження встановлено, що належних доказів на підтвердження того, що у вищезазначеному автомобілі можуть знаходитись відшукуванні речі не надано.

Згідно інформації із Реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Слідчим до клопотання не долучено жодних належних та достатніх доказів на підтвердження того факту, що вказаний транспортний засіб використовувався при незаконному видобуванні корисних копалин. У протоколі за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій вказаний транспортний засіб відсутній.

Суд не приймає до уваги рапорт о/у УСР в Тернопільській області ДСР НП України від 07.08.2020 року про те, що посадові особи Кременецької міжгосподарської шляхобудівельної пересувної механізованої колони № 9, здійснюючи незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з родовища пісковиків «Соколина гора», для перевезення незаконно видобутого пісковика використовують вантажний транспортний засіб марки «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , оскільки останній сам по собі, за відсутності інших доказів, не є належним та допустимим доказом на підтвердження вказаних обставин.

Відтак, твердження слідчого, що у транспортному засобі марки «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 можуть знаходитись відшукувані речі, є його припущенням, які жодними належними та допустимими доказами не підтверджені.

У відповідності до національного законодавства України та практики ЄСПЛ, проведення обшуку як і у сторони та/або учасника кримінального провадження так і навпаки третьої особи, можливо лише за умов цілковитого обґрунтування цих підстав в ухвалі слідчого судді, та доведення таких слідчим чи прокурором у клопотанні: підстави для обшуку; відомості про житло чи інше володіння особи; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, а також конкретизовані речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1