Ухвала

від 07.10.2020 по справі 263/11741/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-сс/804/719/20

263/11741/20

Категорія: ст. 170 КПК України Суддя 1-ої інстанції: Ковтуненко В.О.

Доповідач: Преснякова А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення

Донецького апеляційного суду

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Бєдєлєва С.І., Свіягіної І.М.

за участю секретаря Полієвиць Н.І.

прокурора Луценка О.В.

представника третьої особи адвоката Слєпова Д.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційні скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ Торгівельний дім ОРГСИНТЕЗ адвоката Слєпова Д.Ю., прокурора відділу Донецької обласної прокуратури Луценка О.В. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2020 року про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42019050000000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.204, ч.1 ст.272 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться кримінальне провадження № 42019050000000198 внесене 28.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.204, ч.1 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб за сприянням посадових осіб контролюючих органів Донецької області налагодили протиправну схему з постачання та реалізації нафтопродуктів, через низку автозаправних комплексів, які в свою чергу не мають відповідних дозвільних документів на торгівлю зазначеним підакцизним товаром, чим заподіяні тяжкі наслідки державі у вигляді ненадходження до бюджету обов`язкових платежів. Вказані автозаправні комплекси діють з порушенням вимог чинного законодавства до робіт з підвищеною небезпекою, а також газо- та нафтопродукти, які на них розповсюджуються не мають відповідних сертифікатів якості, що в сукупності при будь-яких не передбачуваних обставинах може привести до техногенної катастрофи, загибелі людей, забруднення земель і повітря та пошкодження майна інших осіб.

Певні особи домовилися про поставки газу-метан, який незаконно видобувається з дегазаційної свердловини неподалік ВПС №1 Шахти ім. М.С. Сургая (40695853, адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар) до міста Покровськ Донецької області. Транспортування незаконно добутого газу-метан здійснюється за допомогою спеціалізованого вантажного тягача МАЗ, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний ємностями для концентрації добутого палива. Вказаний тягач перебуває у власності ТОВ Торгівельний дім ОРГСИНТЕЗ (34568668, адреса: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Мандрика, будинок 6; керівник: ОСОБА_1 ; засновник та кінцевий бенефіціар: ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2020 року надавався дозвіл на проведення обшуку вантажного тягача МАЗ, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом обладнаним резервуарами для транспортування газу-метан.

17.09.2020 року на підставі наведеної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області проведено обшук вантажного тягача МАЗ, із напівпричепом обладнаним резервуарами для транспортування газу-метан, який на момент проведення обшуку знаходився за адресою Донецька область, м. Покровськ, вулиця Дніпропетровська (кадастровий номер 1413200000:11:052:0411), в ході проведення якого виявлені і вилучені предмети і речі, які використовувалися для продажу незаконно добутого газу-метан:

1. Реєстратор розрахункових операцій (РРО) сірого кольору MINI-T 400 ME, с/н: ПБ4101465844, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору №1;

2. Ключі від вантажного автомобіля МАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору №2;

3. Дозвіл ГУ Держпраці у Донецькій області №0221.20.14 ТОВ Торгівельний дім ОРГСИНТЕЗ на виконання робіт підвищеної небезпеки (дія дозволу з 11.03.2020 до 11.03.2025) на 1 арк. в 1 прим.; дозвіл ГУ Держпраці у Донецькій області №0222.20.14 ТОВ Торгівельний дім ОРГСИНТЕЗ на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (дія дозволу з 11.03.2020 до 11.03.2025) на 1 арк. в 1 прим.; два фіскальних чеки на продаж газу стисненого від 16.09.2020; погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів № 2020-138530011451НВ на 1 арк. в 1 прим.; запит на видачу дозволу на перевезення небезпечного вантажу від 12.06.2020 на 2 арк. в 1 прим.; звітні відомості щодо продажу газу за період з 1 вересня по 16 вересня на 6 арк. в 1 прим., які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору №3;

4. Вантажний автомобіль МАЗ, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_4 обладнаним резервуарами для транспортування газу-метан в якому міститься газ-метан під тиском згідно показників приладу 220 МПа який знаходиться за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Дніпропетровська (кадастровий номер 1413200000:11:052:0411), вхідні двері кабіни якого опечатано бирками слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та передано на відповідальне зберігання співробітникам 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

18.09.2020 року слідчим до Жовтневого районного суду м. Маріуполя було подано клопотання про арешт вказаного вилученого майна, яке ухвалою слідчого судді цього суду від 21.09.2020 року повернуто для усунення недоліків.

23.09.2020 року прокурор звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням про арешт вказаного вилученого майна, посилаючись на те, що воно має значення речових доказів, є об`єктом кримінально протиправних дій і може бути використане як докази фактів і обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, відповідною постановою це майно визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2020 року частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно, накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 17 вересня 2020 року за адресою Донецька область, м. Покровськ, вулиця Дніпропетровська (кадастровий номер 1413200000:11:052:0411), спеціалізованого вантажного тягача МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , яке належить ТОВ Торгівельний дім ОРГСИНТЕЗ (ЄДРПОУ 34568668), а саме на: реєстратор розрахункових операцій (РРО) сірого кольору MINI-T 400 ME, с/н: ПБ4101465844; копії Дозволів ГУ Держпраці у Донецькій області №0221.20.14 ТОВ Торгівельний дім ОРГСИНТЕЗ на виконання робіт підвищеної небезпеки (дія дозволу з 11.03.2020 до 11.03.2025) на 1 ар. в 1 прим.; дозвіл ГУ Держпраці у Донецькій області №0222.20.14 ТОВ Торгівельний дім ОРГСИНТЕЗ на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (дія дозволу з 11.03.2020 до 11.03.2025) на 1 ар. в 1 прим., копії посвідчень №572-2019-18 та №572-2019-19; два фіскальних чеки на продаж газу стисненого від 16.09.2020; погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів №2020-138530011451НВ на 1 ар. в 1 прим.; запит на видачу дозволу на перевезення небезпечного вантажу від 12.06.2020 на 2 ар. в 1 прим.; звітні відомості щодо продажу газу за період з 1 вересня по 16 вересня на 6 ар. в 1 прим.; спеціальний напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_4 обладнаний резервуарами для транспортування газу-метан в якому міститься газ-метан під тиском згідно показників приладу 220 МПа який знаходиться за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Дніпропетровська (кадастровий номер 1413200000:11:052:0411) шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном на строк 1 місяць з дати ухвалення рішення про арешт майна, до 24 жовтня 2020 року, включно.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

Прокурор просить скасувати оскаржуване судове рішення і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна у повному обсязі.

Зазначає, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали не зазначений час оголошення повного тексту ухвали, станом на 28.09.2020 року повний текст рішення не оголошено, ухвалу прокурору і органу досудового розслідування не надано, не зрозуміло, з яких підстав суд не задовольнив клопотання у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що майно, вказане у клопотанні прокурора, було вилучене 17.09.2020 року під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вантажного тягача МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом обладнаним резервуарами для транспортування газу-метан, який на момент проведення обшуку знаходився за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Дніпропетровська (кадастровий номер 1413200000:11:052:0411), відповідає критеріям ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Представник третьої особи адвокат Слєпов Д.Ю. просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у повному обсязі.

Зазначив, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не у повному обсязі вказав майно, на яке накладається арешт, а саме, не зазначив об`єм газу метану, що істотно впливає на права власника цього майна і штучно створює обставини, при яких орган досудового розслідування може самостійно вирішувати, який обсяг майна може утримуватися на підставі ухвали слідчого судді, оскільки об`єм цього газу вимірюється в одиницях метри кубічні.

Вважає, що стороною обвинувачення не доведено, у якому обсязі необхідно накласти арешт на газ-метан.

Зазначає, що слідчий суддя наклав арешт на газ-метан за відсутності документів, які підтверджують походження цього газу і правомірності набуття, оскільки клопотання прокурора розглядалось у стислі строки, у представника власника майна не було часу надати ці документи, тому він додав їх до апеляційної скарги.

Органом досудового розслідування не наданого жодного доказу причетності ТОВ ТД ОРГСИНТЕЗ до незаконної діяльності з виготовлення (видобутку), придбання і подальшої реалізації незаконно виготовленого газу-метану, з залученням вилучених транспортних засобів, які належать ТОВ ТД ОРГСИНТЕЗ .

Накладення арешту на зазначене в оскаржуваній ухвалі майно повністю заблокувало діяльність підприємства, яке несе збитки, що унеможливлює виплату зарплати і призведе до звільнення працівників.

Зазначає, що ТОВ ТД ОРГСИНТЕЗ зареєстровано у встановленому законом порядку, здійснює діяльність на підставі необхідних дозвільних документів, копії яких додані до апеляційної скарги.

Позиції учасників судового провадження

Представник третьої особи ТОВ ТД ОРГСИНТЕЗ адвокат Слєпов Д.Ю. підтримав свої апеляційні доводи, наполягав на тому, що у ТОВ є дозвільні документи, ТОВ не займається незаконною діяльністю, тому арешт на майно товариства накладено безпідставно, просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт та у апеляційній скарзі, надав письмові заперечення на апеляційні скаргу прокурора. При цьому визнав, що дозвільні документи не були надані слідчому та слідчому судді, зараз він не може також надати сертифікати та будь які інші документи на підтвердження перевірки якості вилученого газу-метан.

Прокурор просив скасувати оскаржуване судове рішення, задовольнити клопотання про арешт майна у повному обсязі, оскільки слідчий своєчасно подав клопотання до суду про накладення арешту на майно, майно було вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали суду від 21.08.2020 року, є речовим доказом по даній кримінальній справі, підозра по якій нікому ще не оголошувалась. Стосовно об`єму газу показав, що при вилучені його неможливо було встановити, резервуари опечатано, був присутній представник товариства, виміряли тиск у резервуарах з газом-метан, на підставі чого буде призначена експертиза, в тому числі і для визначення об`єму газу.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи ТОВ ТД ОРГСИНТЕЗ адвоката Слєпова Д.Ю., який підтримав свої апеляційні доводи, апеляційну скаргу прокурора просив залишити без задоволення, думку прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги прокурора, доводи апеляційної скарги представника третьої особи не визнав, ознайомившись з витребуваними матеріалами і обговоривши доводи апеляційних скарг в їх межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційна скарга представника третьої особи ТОВ ТД ОРГСИНТЕЗ адвоката Слєпова Д.Ю. - частковому задоволенню, з таких підстав.

Мотиви Суду

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог статей 132, 167-168, 170-173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частково задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно та накладаючи арешт на документи та їх копії, а також на частину майна вилученого під час обшуку проведеного 17 вересня 2020 року за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Дніпропетровська, спеціалізованого вантажного тягача МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , яке належить ТОВ Торгівельний дім Оргсинтез слідчий суддя вказав, що вказане майно та документи відповідають критеріям, зазначеним у статі 98 КПК України, оскільки має значення речових доказів та визнано такими, в зв`язку з тим, що може бути об`єктом кримінально протиправних дій, а відповідно може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. При цьому суд відмовив у задоволенні інших вимог, оскільки: вантажний автомобіль МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, не є речовими доказами в розумінні положень КПК України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися.

Перевіркою судового матеріалу встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року за №42019050000000198 внесене кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.204, ч.1 ст.272 КК України.

За вказаним кримінальним провадженням на підставі вимог статті 234 ч.5 КПК України, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку вантажного тягача МАЗ, із напівпричепом обладнаним резервуарами для транспортування газу-метан, оскільки слідчим доведено, що у тягачі можуть знаходитись речі, які в подальшому можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеної ухвали слідчого судді про обшук від 21.08.2020 року (а/п 10-15), 17.09.2020 року було проведено обшук вантажного тягача МАЗ, із напівпричепом обладнаним резервуарами для транспортування газу-метан, який на момент проведення обшуку знаходився за адресою Донецька область, м. Покровськ, вулиця Дніпропетровська, в ході якого було виявлено і вилучено майно та документи, згідно наведеного в протоколі обшуку опису (а/п 14-21).

Постановою слідчого від 17.09.2020 року предмети, речі, документи та газ-метан, згідно наведеного в протоколі обшуку опису, вилучені під час обшуку вантажного тягача МАЗ, із напівпричепом обладнаним резервуарами для транспортування газу-метан, визнано речовими доказами (а/с 24-27).

Згідно з п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу положень статті 236 ч.7 КПК України вбачається, що при обшуку слідчий, прокурор має право, в тому числі оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, вилучені в ході обшуку майно та документи не є тимчасово вилученими, оскільки це майно та документи, які були вилучені під час проведення обшуку вантажного тягача МАЗ, із напівпричепом обладнаним резервуарами для транспортування газу-метан, входять до переліку майна, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Враховуючи встановлене, колегія суддів дійшла висновку, що було вилучене під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді майно та документи, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вказане майно та документи є речовими доказами у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.204, ч.1 ст.272 КК України, оскільки газ-метан є підакцизним товаром, під час досудового розслідування встановлено, що вантажний тягач МАЗ із напівпричепом використовувався для транспортування незаконно добутого газу-метан, під час проведення обшуку вантажного тягача МАЗ, із напівпричепом обладнаним резервуарами для транспортування газу-метан головний державний інспектор ГУ Держпраці у Донецькій області ОСОБА_3 показала, що в сукупності виявлених недоліків та не наданих документів можна стверджувати, що ця газозаправна станція функціонувати не може.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що вантажний автомобіль МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, не є речовими доказами в розумінні положень КПК України та відмовив у задоволенні клопотання прокурора в цій частині, тоді як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що все вилучене майно та документи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, вказане майно та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.204, ч.1 ст.272 КК України, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути засобами для розкриття вказаного кримінального правопорушення, виявлення винних або для спростування обвинувачення, можуть бути продуктами кримінально-протиправної діяльності, тому колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора підлягаючою задоволенню, а апеляційну скаргу представника третьої особи частковому задоволенню, в частині скасування ухвали слідчого судді, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2020 року про часткове задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, підлягає скасуванню, з постановленням нової про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ Торгівельний дім Оргсинтез , вилучене 17.09.2020 року в ході обшуку, оскільки вилучене майно можливо використати як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Посилання представника третьої особи, що в документах не зазначено об`єму газу метану не заслуговують на увагу, оскільки газ вилучався у присутності представника власника, який не зміг вказати об`єм газу метан, резервуари було опломбовано, а також прокурор показав, що з цього питання буде призначено експертизу.

Стосовно доводів представника третьої особи, що у ТОВ Торгівельний дім ОРГСИНТЕЗ є всі відповідно документи про походження газу-метан, але в ході обшуку та розгляду клопотання прокурора їх не було надано, тому це не впливає на вирішення питання про арешт майна, однак при наявності відповідних документів власник майна не позбавлений можливості звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до вимог статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ Торгівельний дім ОРГСИНТЕЗ адвоката Слєпова Д.Ю. задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора відділу Донецької обласної прокуратури Луценка О.В. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2020 року про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42019050000000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.204, ч.1 ст.272 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури Луценка О.В. про накладення арешту на майно ТОВ Торгівельний дім Оргсинтез , вилучене 17.09.2020 року в ході обшуку, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.09.2020 року під час проведення обшуку за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Дніпропетровська (кадастровий номер 1413200000:11:052:0411), спеціалізованого вантажного тягача МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , яке належить ТОВ Торгівельний дім Оргсинтез (ЄДРПОУ 34568668), а саме на:

1. Реєстратор розрахункових операцій (РРО) сірого кольору MINI-T 400 ME, с/н: ПБ4101465844;

2. Ключі від вантажного автомобіля МАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

3. Дозвіл ГУ Держпраці у Донецькій області №0221.20.14 ТОВ Торгівельний дім Оргсинтез на виконання робіт підвищеної небезпеки (дія дозволу з 11.03.2020 до 11.03.2025) на 1 аркуші в 1 прим.; дозвіл ГУ Держпраці у Донецькій області №0222.20.14 ТОВ Торгівельний дім Оргсинтез на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (дія дозволу з 11.03.2020 до 11.03.2025) на 1 ар. в 1 прим., два фіскальних чеки на продаж газу стисненого від 16.09.2020; погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів №2020-138530011451НВ на 1 ар. в 1 прим.; запит на видачу дозволу на перевезення небезпечного вантажу від 12.06.2020 на 2 ар. в 1 прим.; звітні відомості щодо продажу газу за період з 1 вересня по 16 вересня на 6 ар. в 1 прим.;

4. Вантажний автомобіль МАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , обладнаним резервуарами для транспортування газу-метан, в якому міститься газ-метан під тиском згідно показників приладу 220 МПа, який знаходиться за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Дніпропетровська (кадастровий номер 1413200000:11:052:0411).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

Преснякова А.А.

Бєдєлєв С.І.

Свіягіна І.М.