Ухвала

від 13.10.2020 по справі 917/406/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2020 р. Справа № 917/406/20

Суддя - доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, (вх. №2628 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 (повний текст рішення складено 03.09.2020, суддя Кльопов І.Г.) у справі № 917/406/20

за позовом Фермерського господарства "Житниця Полтавщини", с. Михнівці, Лубенський район, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою на умовах оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 у справі №917/406/20 позов задоволено. Визнано за Фермерським господарством "Житниця Полтавщини" (вул. Миру, 54, с. Михнівці, Лубенський район, Полтавська область,37570, код ЄДРПОУ 42183861) право володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 72,0000 га, кадастровий номер 5324280500:00:004:0094 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 17.01.2017 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №18658072 від 19.01.2017, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Визнано за Фермерським господарством "Житниця Полтавщини" (вул. Миру, 54, с. Михнівці, Лубенський район, Полтавська область,37570, код ЄДРПОУ 42183861) право володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 7,0300 га, кадастровий номер 5324281500:00:001:0637 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 16.03.2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14097119 від 06.04.2016, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Визнано за Фермерським господарством "Житниця Полтавщини" (вул. Миру, 54, с. Михнівці, Лубенський район, Полтавська область,37570, код ЄДРПОУ 42183861) право володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 4,9900 га, кадастровий номер 5324280500:00:004:0092 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 17.01.2017 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №18657900 від 19.01.2017, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Визнано за Фермерським господарством "Житниця Полтавщини" (вул. Миру, 54, с. Михнівці, Лубенський район, Полтавська область,37570, код ЄДРПОУ 42183861) право володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 30,2972 га, кадастровий номер 5325484200:00:003:0461 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 22.03.2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14097123 від 06.04.2016, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області. Стягнутьо з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 39767930) на користь Фермерського господарства "Житниця Полтавщини" (вул. Миру, 54, с. Михнівці, Лубенський район, Полтавська область,37570, код ЄДРПОУ 42183861) - 8408,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є чотири немайнові вимоги, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 у справі №917/406/20 повинен бути сплачений у розмірі 12 612,00 грн.

Однак, звертаючись до суду апеляційної інстанції, відповідач не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 у справі №917/406/20.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі - Фермерському господарству "Житниця Полтавщини", с. Михнівці, Лубенський район, Полтавська область,.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 у справі № 917/406/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги позивачу у справі та сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Гребенюк Н.В.