Ухвала

від 05.10.2020 по справі 902/213/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"05" жовтня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/213/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" (б/н від 21.09.2020 року) про заміну сторони її правонаступником у справі № 902/213/20

за позовом: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70605, код - 34216986

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ПОДІЛЛЯ", вул. Миру, с. Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064, код - 13338404

про стягнення 1 639 604,65 грн

за участю секретаря судового засідання: Сичук І.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/213/20 за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ПОДІЛЛЯ" про стягнення 1 639 604,65 грн заборгованості, з яких 1 188 147,94 грн основного боргу, 237 629,58 грн штрафу та 213 827,13 грн процентів за Договором поставки № РВ-58 від 06.03.2019 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.06.2020 року (суддя Міліціанов Р.В.) у справі № 902/213/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ПОДІЛЛЯ" на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" 1 188 147,94 грн основного боргу за Договором поставки № РВ-58 від 06.03.2019 року; 237 629,58 грн штрафу та 213 827,13 грн процентів річних, нарахованих за період з 11.10.2019 по 24.02.2020 рр.; 24 594,07 грн - судових витрат зі сплати судового збору. Нараховано на суму заборгованості 1 188 147,94 грн (або її непогашену частину) та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ПОДІЛЛЯ" на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006": 48% річних за кожен день прострочення перерахування грошових коштів у сумі 1 188 147,94 грн протягом періоду з 25.02.2020 року до моменту виконання судового рішення в частині їх повної сплати.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ПОДІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.06.2020 у справі № 902/213/20, згідно запиту Північно-західного апеляційного господарського суду № 902/213/20/3926/20 від 23.07.2020 року, супровідним листом № 902/213/20/1029/20 від 24.07.2020 року матеріали справи № 902/213/20 надіслано до апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.06.2020 року у справі № 902/213/20 повернуто скаржнику.

18.09.2020 року матеріали справи надійшли до Господарського суду Вінницької області.

21.09.2020 року на виконання вказаного рішення суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

24.09.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" (б/н від 21.09.2020 року) про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" (б/н від 21.09.2020 року) про заміну сторони її правонаступником до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2020 року.

28.09.2020 року до суду від Дозорець О.В. надійшла заява про вступ у справу як представника ТОВ "Фірма Поділля". Вказану заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

30.09.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 584/20-юр від 30.09.2020 року), в якому останній в зв`язку з відсутністю можливості забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання просить суд проводити розгляд заяви за його відсутності. Також, у клопотанні підтримує подану заяву в повному обсязі.

05.10.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вих. № 248 від 03.10.2020 року), в якому останній в зв`язку з перебуванням на самоізоляції просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Водночас, зазначене клопотання не скріплено електронним цифровим підписом, що позбавляє його статусу офіційного документа, тому дане клопотання не враховується судом.

Також, 05.10.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" подано клопотання (вх.канц. № 01-34/8865/20 від 05.10.2020 року), в якому останній просить суд задовольнити подану заяву та проводити судове засідання за його відсутності.

В судове засідання 05.10.2020 року представники, заявника, позивача та відповідача не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись ухвалою суду, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні клопотання представників заявника та позивача про проведення судового засідання за їх відсутності.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін та заінтересованої особи.

Дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" (б/н від 21.09.2020 року) про заміну сторони її правонаступником у справі № 902/213/20 необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні з Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" мотивована укладенням між вказаними сторонами договору про заміну кредитора в зобов`язанні від 16.09.2020 року.

За умовами укладеного договору Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (Первісний кредитор) відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" (Новий кредитор) набув право вимоги на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поділля" (Боржник) коштів, згідно рішення Господарського суду Вінницької області ухваленого 24.06.2020 року по справі № 902/213/20.

Згідно п. 1.2 Договору, підставами виникнення зобов`язання прав вимоги є договір поставки № РВ-58 від 06.03.2019 року, що укладений між Первісним кредитором (як Постачальником) та Боржником (як Покупцем).

Відповідно п. 1.3 Договору згідно з Рішенням з Боржника стягнуто 1 664 198,72 грн, а орган (особу), що буде здійснювати примусове виконання Рішення, зобов`язано здійснити ще додаткове нарахування 48% річних на суму основного боргу за Основним договором за період з 25.02.2020 року і до моменту виконання рішення суду.

Згідно п. 2 з моменту укладення цього договору:

- до Нового кредитора перейшли всі права Первісного кредитора за Рішенням і Основним договором, в обсязі і на умовах, що існують на дату укладення цього Договору, у т.ч. Новий кредитор отримав право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати на свою користь суми індексації ціни товару та/або інфляційних втрат за подальше прострочення Боржником виконання грошового зобов`язання за Основним договором, що не були предметом розгляду у справі № 902/213/20;

- Новий кредитор повністю замінив Первісного кредитора у Основному договорі;

- Боржник став зобов 'язаним виконати Рішення і всі свої обов`язки і зобов`язання за Основним договором на користь Нового кредитора на тих же умовах, що і перед Первісним кредитором.

Згідно п. 8 Договору внаслідок переходу до Нового кредитора прав і вимог Первісного кредитора за Рішенням і Основним договором у Нового кредитора виникло грошове зобов`язання перед Первісним кредитором з їх оплати. Новий кредитор зобов`язується в день укладення цього договору сплатити Первісному кредитору 1 790 798,63 грн. Кошти, що додатково, окрім вказаної суми, будуть одержані Новим кредитором від Боржника за Основним договором або Рішенням (добровільно сплачених Боржником або стягнутих з нього в примусовому порядку), підлягають сплаті Первісному кредитору протягом 300 днів з моменту їх отримання. Платежі Новим кредитором здійснюються у гривнях через банки у безготівковій формі шляхом переказу платіжним дорученням коштів на поточний рахунок Первісного кредитора. Підставою для платежу є даний договір.

Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами (п. 13 Договору).

З підписаного сторонами договору, судом встановлено, що право вимоги за Договором поставки № РВ-58 від 06.03.2019 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" з моменту його підписання та не пов`язано зі сплатою грошових коштів на користь первісного кредитора.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема наказів (п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження").

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Положенням ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Аналіз вказаних норм свідчить, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі суб`єктивні права або обов`язки.

Згідно зі статтею 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом заміни кредитора у зобов`язанні на підставі правочинну протягом усього часу існування зобов`язання.

У зв`язку з заміною кредитора в порядку ст. 512 ЦК України відбувається вибуття такої особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підтвердження факту заміни кредитора у зобов`язанні заявником було надано суду Договір про заміну кредитора у зобов`язанні від 16.09.2020 року, повідомлення про відступлення прав вимоги.

За таких обставин звернення нового кредитора із заявою про заміну позивача правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" (б/н від 21.09.2020 року) про заміну сторони її правонаступником у справі № 902/213/20 підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" враховано, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним договору про заміну кредитора в зобов`язанні, а факту нікчемності зазначеного договору судом не встановлено.

Окрім того, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" б/н від 21.09.2020 року (вх. №01-34/8488/20 від 24.09.2020 року) в частині вимог про видачу Наказу щодо примусового виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.06.2020 року у справі №902/213/20 про стягнення грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт", оскільки 21.09.2020 року на виконання рішення суду у справі № 902/213/20 видано наказ, який надіслано на адресу стягувача (Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" за адресою вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70605, код - 34216986).

При цьому, зазначений наказ таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку не визнавався та нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено видачу нового наказу в разі заміни сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" б/н від 21.09.2020 року (вх. №01-34/8488/20 від 24.09.2020 року) про заміну сторони правонаступником у справі № 902/213/20 задовольнити частково.

2. Допустити у справі №902/213/20 процесуальне правонаступництво сторони позивача та стягувача з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області, виданого 21.09.2020 року на виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.06.2020 року у справі № 902/213/20, яке набрало законної сили 02.09.2020 року.

3. Замінити у справі № 902/213/20 Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" (код - 34216986, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70605) його правонаступником: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" (код 37257648, Вінницька область, Хмільницький район, село Голодьки, вул. Миру, будинок 105В).

4. Роз`яснити, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

5. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" б/н від 21.09.2020 року (вх. №01-34/8488/20 від 24.09.2020 року) в частині вимог про видачу Наказу щодо примусового виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.06.2020 року у справі №902/213/20 про стягнення грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" (код 37257648, Вінницька область, Хмільницький район, село Голодьки, вул. Миру, будинок 105В, 22064).

6. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.10.2012 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Терра Крафт" (вул. Миру, буд. 105В, с. Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064)

3 - представнику ТОВ "Террф Крафт" адвокату Оніщуку Є.О. (вул. Зарічанська, 3/1, оф. 405 А, м. Хмельницький, 29017)

4 - ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70605)

5 - ТОВ ФІРМА "ПОДІЛЛЯ" (вул. Миру, с. Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064)