Рішення

від 01.10.2020 по справі 904/2946/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/2946/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будінвент (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

Представники:

від позивача: Бутко О.О.

від відповідача: Тер-Товмасян Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будінвент звернулось з позовом до комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради про визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради щодо організації та проведення процедури оформленого протоколом №7 від 18.05.2020 про відміну відкритих торгів стосовно закупівлі робіт за проектом Капітальний ремонт покрівлі, будівлі, аеровокзалу на 400 пас./год. (капітальний ремонт і реставрація (ДК 021:2015:45453000-7)).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- відміна торгів на підставі ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі є неправомірною, оскільки станом на дату прийняття спірного рішення (18.05.2020) правові підстави відміни торгів визначались положеннями ст. 32 Закону України Про публічні закупівлі (в редакції Закону №114-ІХ від 19.09.2019), який набрав чинності 19.04.2020;

- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону №114-ІХ від 19.09.2019 замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель з описом таких порушень, які неможливо усунути;

- в порушення наведеного в протоколі відміни торгів №7 від 18.05.2020 не вказано в чому полягає неможливість усунення порушень;

- незаконність спірного рішення підтверджується і правовою позицією суду по справі №904/732/20;

- спірне рішення прийнято за відсутності обставин наявність яких обумовлює обов`язкову відміну торгів та спрямоване на створення штучної підстави для закриття провадження у справі №904/2352/20 для перешкоджання ТОВ Будінвент в укладенні договору на виконання робіт.

Відповідач у встановлений законом строк не надав відзив по суті позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляді по суті на 15.09.2020.

07.09.2020 було надано відзив, який стосувався справи №904/2352/20 за позовом ТОВ Будінвент до КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради про визнання недійсним рішення тендерного комітету щодо організації та проведення процедури закупівель оформленого протоколом №5 від 13.04.2020.

В судове засідання 01.10.2020 представником відповідача надані заперечення проти позову з посиланням на наступне:

- оскільки процедури закупівель робіт за проектом Капітальний ремонт покрівлі будівлі аеровокзалу на 400пас./год. (Капітальний ремонт і реставрація (ДК 021:201545453000-7)) були розпочаті до введення в дію Закону України Про публічні закупівлі в редакції Закону №114-ІХ від 19.09.2019 Про внесення змін до Закону України Про публічні закупівлі та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель тобто до 19.04.2020, то і завершення процедур закупівель вказаних робіт мають здійснюватись відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону;

- позивачем не був дотриманий спеціальний порядок оскарження рішення;

- дана справа не пов`язана зі справою №904/2352/20.

Також, 01.10.2020 відповідачем надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заперечень з посиланням на те, що відзив відповідача фактично є помилково поданим та не містить жодного доводу щодо предмета спору по справі № 904/2946/20, а заперечення є єдиним документом, що містить доводи на підтвердження правової позиції відповідача по суті справи.

У судовому засіданні 01.10.2020 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 комунальним підприємством Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради на веб-порталі уповноваженого органу було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA 2020-02-27-001800-а щодо проведення процедури відкритих торгів із закупівлі робіт: Капітальний ремонт покриття будівлі аеровокзалу на 400 пас./год., код відповідного класифікатора предмета закупівлі ДК 021:2015:45453000-7. Капітальний ремонт і реставрація, місце виконання робіт: 50000, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Аеропорт, строк виконання робіт до 31.12.2020, умови оплати виконаних робіт - післяплата на підставі акту виконаних робіт, розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі - 7369501 UAH, джерело фінансування закупівлі - кошти місцевого бюджету, дата та час розкриття тендерних пропозицій - 16.03.2020 після завершення електронного аукціону.

Рішенням тендерного комітету комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради, оформленим протоколом № 5 від 13.04.2020, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю Будінвент було відхилено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України Про публічні закупівлі , як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме у зв`язку з ненаданням до складу тендерної пропозиції оригіналу або копії документу, який посвідчує особу керівника підприємства, що передбачено вимогами пункту 1.2 розділу 3 тендерної документації.

Рішенням тендерного комітету КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради, оформленим протоколом № 7 від 18.05.2020, відмінені відкриті торги стосовно закупівлі робіт за проектом Капітальний ремонт покрівлі, будівлі, аеровокзалу на 400пас./год. (Капітальний ремонт і реставрація (ДК 021:2015:45453000-7)).

Предметом доказування по даній справі є відповідність законодавству спірного рішення відповідача про відміну торгів.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів справи дозволяє стверджувати про помилковість висновку відповідача щодо наявності підстав для прийняття рішення тендерним комітетом комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради, оформленим протоколом № 7 від 18.05.2020 щодо відміни відкритих торгів стосовно закупівлі робіт за проектом Капітальний ремонт покрівлі, будівлі, аеровокзалу на 400пас./год. (Капітальний ремонт і реставрація (ДК 021:2015:45453000-7)).

Згідно з п. 5 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про публічні закупівлі в редакції Закону №114-ІХ від 19.09.2019 Про внесення змін до Закону України Про публічні закупівлі та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону.

Як зазначалось вище, 27.02.2020 КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради на веб-порталі уповноваженого органу було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів UA 2020-02-27-001800-а щодо проведення процедури відкритих торгів із закупівлі робіт: Капітальний ремонт покриття будівлі аеровокзалу на 400пас./год., код відповідного класифікатора предмета закупівлі ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, місце виконання робіт: 50000, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Аеропорт, строк виконання робіт до 31 грудня 2020 року, умови оплати виконаних робіт - післяплата на підставі акту виконаних робіт, розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі - 7369501 UAH, джерело фінансування закупівлі - кошти місцевого бюджету, дата та час розкриття тендерних пропозицій 16.03.2020 після завершення електронного аукціону

Враховуючи, що процедури закупівель за вказаним проектом були розпочаті до введення в дію Закону №114-ІХ від 19.09.2019, то і завершення таких процедур повинно здійснюватись відповідно до порядку, що діяв до введення в дію вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі (у відповідній редакції) замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації. Торги може бути відмінено частково (за лотом).

Згідно з положеннями підпункту 1.1 пункту 1 розділу 6 Тендерної документації замовник відміняє торги в разі:

- відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

- неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

- порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір, передбачених Законом;

- подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій;

- допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій;

- відхилення всіх тендерних пропозицій згідно із Законом.

Підпунктом 1.2 пункту 1 розділу 6 Тендерної документації передбачено, що про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.

Як вбачається зі змісту протоколу № 7 від 18.05.2020 протокольним рішенням тендерного комітету від 13.04.2020 №5 було відхилено тендерну пропозицію учасника - ТОВ Будінвент . Відповідно до абзацу 2 частини 28 Закону України Про публічні закупівлі (далі - Закон) у разі відхилення тендерної пропозиції, що результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Після відхилення тендерних пропозицій ТОВ Будінвент , системою закупівель Prozorro 13.04.2020 було визначено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ Крома . Згідно з нормами статті 28 Закону строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ Крома , яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Однак, враховуючи значний обсяг наданих вказаним вище учасником документів відносно підтвердження відповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам, та необхідність їх всі переглянути і перевірити відповідність вимогам тендерної документації протоколом №6 від 17.04.2020 строки розгляду тендерної пропозиції та керуючись нормами частини 4 статті 28 Закону було продовжено строки розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів. Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 31 Закону України Про публічні закупівлі замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Рішення про відміну торгів прийнято більшістю голосів.

Таким чином, згідно з протоколом № 7 від 18.05.2020, як підставу для прийняття рішення про відміну торгів, наведено значний обсяг наданих ТОВ Крома документів щодо підтвердження відповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам.

Однак, наведені положення статті 31 Закону України Про публічні закупівлі не передбачають можливості відміни торгів в разі отримання тендерним комітетом значного обсягу документів від учасника торгів.

Протокол відміни торгів № 7 від 18.05.2020 не містить обґрунтування неможливості усунення таких порушень.

Отже, рішення тендерного комітету про відміну торгів прийнято в порушення чинного законодавства за відсутністю підстав, наявність яких обумовлює обов`язкову відміну торгів.

Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №904/2352/20 задоволено позов ТОВ Будінвент до КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради з визнанням недійсним рішення тендерного комітету щодо організації та проведення процедури закупівель, оформленого протоколом № 5 від 13.04.2020.

У вказаному рішенні зазначено, що тендерний комітет КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради необґрунтовано відхилив тендерну пропозицію ТОВ Будінвент на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України Про публічні закупівлі , як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме у зв`язку з ненаданням до складу тендерної пропозиції оригіналу або копії документу, який посвідчує особу керівника підприємства.

На підставі ч. 4 ст.75 ГПК України суд враховує встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №904/2352/20 обставини при вирішенні даного спору.

Визнанням судом недійсним рішення тендерного комітету щодо організації та проведення процедури закупівель, оформленого протоколом № 5 від 13.04.2020, свідчить і про незаконність рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №7 від 18.05.2020 про відміну відкритих торгів.

Суд не приймає заперечення викладені відповідачем у відзиві.

Зазначений відзив наданий відповідачем 07.09.2020 поза межами строку встановленого судом. Відзив не стосується предмету спору по даній справі, а містить заперечення, що стосуються справи № 904/2352/20 за позовом ТОВ Будінвент до КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради про визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради щодо організації та проведення процедури закупівель оформленого протоколом №5 від 13.04.2020 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Будінвент .

Суд відмовляє у задоволенні клопотання КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради від 01.10.2020 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заперечень.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.07.2020. Зобов`язано відповідача подати відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляді по суті на 15.09.2020.

Лише в судове засідання 01.10.2020 відповідачем надані заперечення по суті позову. Клопотання відповідача не містить викладення поважності причин для поновлення пропущеного строку.

По справі була проведена значна кількість судових засідань. Відповідач був обізнаний про наявність в провадженні господарського суду даної справи про що свідчать в тому числі його неодноразові клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В будь-якому випадку викладені в запереченнях доводи є необґрунтованими та не можуть бути підставами для відмови в позові.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 119, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Будінвент до комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради про визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради щодо організації та проведення процедури оформленого протоколом №7 від 18.05.2020 про відміну відкритих торгів стосовно закупівлі робіт за проектом Капітальний ремонт покрівлі, будівлі, аеровокзалу на 400 пас./год. (Капітальний ремонт і реставрація (ДК 021:2015:45453000-7)) задовольнити.

Визнати недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради щодо організації та проведення процедури оформленого протоколом №7 від 18.05.2020 про відміну відкритих торгів стосовно закупівлі робіт за проектом Капітальний ремонт покрівлі, будівлі, аеровокзалу на 400 пас./год. (Капітальний ремонт і реставрація (ДК 021:2015:45453000-7)).

Стягнути з комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради (50000 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Аеропорт, ідентифікаційний код 01173530) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будінвент (50086 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське Шосе, буд. 16 Б, ідентифікаційний код 33452917) 2102грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.10.2020.

Суддя В.О. Татарчук