Ухвала

від 05.10.2020 по справі 908/1572/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/108/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.10.2020 Справа № 908/1572/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/1572/20

за позовом: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКОВИЙ БЕРЕГ" (69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 56, кв. 2)

про внесення змін до договору № 000/19/159 від 24.10.2019 року

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 29.07.2020 та 17.08.2020 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів - програмно-апаратного комплексу Оберіг та комплексу Акорд .

СУТЬ СПОРУ

Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № юр-00913 від 19.06.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКОВИЙ БЕРЕГ" про внесення змін до договору № 000/19/159 від 24.10.2019 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 1 до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1572/20, присвоєно справі номер провадження 12/108/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.07.2020 о 14:15.

Ухвалою суду від 29.07.2020 відкладено підготовче засідання на 17.08.2020 о 15:30.

Ухвалою суду від 17.08.2020 продовжений строк підготовчого провадження у справі № 908/1572/20 та відкладено підготовче засідання на 05.10.2020 о 16:00.

29.09.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання за вих. № юр-01476 від 29.09.2020, в якому останній просить закрити провадження у справі через відсутність предмету спору та повернути судовий збір у розмірі 2102,00 грн., про що винести відповідну ухвалу. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 02.09.2020 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору № 999/19/159 від 24.10.2019, згідно пунктів 1, 2 якої договір припинено за взаємною згодою сторін з дати підписання додаткової угоди. Також вказує, що відповідно до п. 3 додаткової угоди забудовник зобов`язаний компенсувати замовнику його витрати зі сплати орендної плати на земельну ділянку, яка є предметом договору оренди землі № 201605000100212 від 11.07.2016, укладеного між замовником та Запорізькою міською радою. При цьому зазначає, що враховуючи укладену додаткову угоду № 2 від 02.09.2020 між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

Представники сторін в судове засідання 05.10.2020 не з`явилися.

Представник позивача про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

На адресу суду від відповідача надійшли повідомлення пошти з позначками "за закінченням встановленого строку зберігання".

Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003 року).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006827955 вбачається, що станом на 26.06.2020 місцезнаходження відповідача відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 56, кв. 2.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1. ст. 242 ГПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Частиною 6 (пунктами 4, 5) ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження , місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси .

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання 05.10.2020 представників сторін, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без їх участі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 24.10.2019 між Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва", далі Замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗІРКОВИЙ БЕРЕГ", далі Забудовник, був укладений договір № 999/19/159, далі Договір, предметом якого відповідно до п. 2.1. є нове будівництво об`єкта нерухомості: комплекс відпочинку з об`єктами громадського харчування , з отриманням у власність Забудовника Об`єкта на умовах і в порядку, передбачених Договором. Сторони Договору не здійснюють об`єднання майна та/або коштів. Сторони незалежно одне від одного виконують обов`язки за договором, які зазначені нижче. Сторони погоджуються із тим, що Договір не є підставою для виникнення між сторонами відносин, предметом яких є спільна власність.

Пунктом 1.5. Договору визначено, що Об`єкт - нове будівництво закладу громадського харчування, будівництво якого планується на земельній ділянці відповідно до умов цього Договору, що має такі основні технічні характеристики: загальна площа - згідно проектно-кошторисної документації, фактична площа Об`єкту встановлюється відповідно до даних бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) при здачі в експлуатацію й оформленні документів про право власності на Об`єкт. Поверховість - згідно з проектно-кошторисної документації.

Умовами п. 1.3. Договору визначено, що земельна ділянка - земельна ділянка загальною площею 1,3947 га, розташована в Запорізькій області, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (в районі б-ру Центрального), кадастровий номер 2310100000:05:019:0157, право оренди якою належить Замовнику відповідно до договору оренди землі № 201605000100212, виданого 11.07.2016.

В матеріалах справи міститься договір оренди землі № 201605000100212 від 11.07.2016, укладений між Запорізькою міською радою, далі Орендодавець, та Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва", далі Орендар, відповідно до пунктів 1, 2 якого Орендодавець, відповідно до рішення шостої сесії сьомого скликання Запорізької міської ради від 25.05.2016 року № 54/112 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування спортивно-оздоровчого комплексу, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (в районі б-ру Центрального). Земельна ділянка належить Запорізькій міській раді на праві комунальної власності.

Згідно із п. 11 договору оренди землі № 201605000100212 від 11.07.2016 договір укладено до 25.05.2021 року.

Відповідно до пунктів 2.4. - 2.6., 2.9., 2.10. Договору Замовник є землекористувачем земельної ділянки і замовником будівництва Об`єкту на земельній ділянці, зокрема шляхом виконання зобов`язань, визначених цим Договором. Забудовник є забудовником і інвестором будівництва, організовує інвестування будівництва Об`єкту, зокрема шляхом виконання зобов`язань, визначених цим Договором, подає та отримує повідомлення та або дозвіл про початок будівельних робіт, Декларацію та або Сертифікат про готовність до експлуатації. За умови виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором Забудовник отримує право власності на Об`єкт. Забудовник оплачує Замовнику витрати що стосуються будівництва Об`єкта та утримання будівельного майданчика, а саме - Забудовник зобов`язаний компенсувати Замовнику його витрати зі сплати орендної плати щодо земельної ділянки, сплати земельного податку до оформлення права користування з Забудовником, знесення та вивезення зелених насаджень з будівельного майданчика, збору технічних умов, оплати пайової участі на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, що підлягатиме до сплати відповідно до чинного законодавства України у зв`язку з будівництвом Об`єкта, а також інші витрати, погоджені сторонами додатково в формі додаткової угоди до цього договору. Конкретний розмір витрат, що відшкодовується Забудовником Замовнику, погоджується сторонами в Додатку до цього Договору. Для уникнення непорозумінь сторони спеціально визнають, що відповідно до положень пункту 2.9. Договору Забудовник зобов`язаний компенсувати Замовнику витрати з оплати орендної плати, що сплачується щодо земельної ділянки, починаючи з дати підписання цього Договору, і до припинення права оренди землі Замовника щодо земельної ділянки, зазначеної у п. 1.3. даного Договору, а Замовник у свою чергу зобов`язаний в найкоротший строк після завершення будівництва Об`єкта та отримання поштової адреси на Об`єкт, подати прохання власнику земельної ділянки про відмову від права постійного користування частиною земельної ділянки, на якій знаходиться Об`єкт.

Згідно із п. п. 7.1., 7.3. Договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором або до моменту його дострокового припинення відповідно до умов Договору. Договір може бути достроково припинений за взаємною згодою шляхом підписання сторонами угоди про врегулювання всіх розбіжностей, які виникають у зв`язку з таким достроковим припиненням.

В матеріалах справи містяться докази сплати позивачем орендної плати за земельну ділянку за жовтень 2019, листопад 2019, за грудень 2019, за січень 2020, за лютий 2020, за квітень 2020, що підтверджується засвідченими копіями платіжних доручень, доданих до позову.

Докази у справі свідчать, що відповідач сплатив на користь позивача кошти в сумі 9637,03 грн. в якості відшкодування земельного податку за жовтень 2019 з посиланням на Договір, що підтверджується копією виписки банку.

З метою отримання відшкодування понесених витрат зі сплати орендної плати, а також у зв`язку зі зміною банківських реквізитів Замовника, листом № 00599 від 28.04.2020 позивач направив відповідачу примірники додаткової угоди № 1 до договору від 24.10.2019 для підписання, на підтвердження чого надав копію фіскального чеку від 06.05.2020. У вказаній додатковій угоді зазначено про внесення змін в частині банківських реквізитів Замовника та Забудовника, а також про обов`язок Забудовника компенсувати Замовнику його витрати зі сплати земельного податку щодо земельної ділянки за період: жовтень 2019 - лютий 2020 - до 27.04.2020 - 149374,04 грн.

Позивач в позові вказує, що відповідач відповіді на пропозицію позивача ні в встановлений законом та договором 20-денний строк, ні в будь-який інший строк не надав, зазначений лист залишив без відповіді. Зважаючи на вказане у позивача виникло право передати спір на вирішення суду.

Розглянувши клопотання позивача за вих. № юр-01476 від 29.09.2020 про закриття провадження у справі суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору в даній справі згідно прохальної частини позову є вимоги позивача про внесення змін до договору № 000/19/159 від 24.10.2019 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 1 до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві. Вказана додаткова угода передбачає внесення змін до Договору в частині банківських реквізитів сторін та обов`язок Забудовника компенсувати Замовнику його витрати зі сплати земельного податку щодо земельної ділянки за період: жовтень 2019 - лютий 2020 - до 27.04.2020 - 149374,04 грн.

При цьому до позовної заяви позивач надав укладений з відповідачем договір № 999/19/159 від 24.10.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку що позивачем в прохальній частині позовної заяви допущено описку при зазначенні номеру укладеного з відповідачем договору, а саме замість № 999/19/159 помилково зазначено № 000/19/159.

Матеріали справи свідчать про те, що 02.09.2020 між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 2 до договору від 24.10.2019 № 999/19/159, за змістом пунктів 1 - 3 якої сторони погодили:

- припинити Договір від 24.10.2019 № 999/19/159 за взаємною згодою сторін;

- договір вважати розірваним з дати підписання даної додаткової угоди;

- Забудовник зобов`язаний компенсувати Замовнику його витрати зі сплати орендної плати за земельну ділянку, яка є предметом договору оренди землі № 201605000100212 від 11.07.2016, укладеного між Замовником та Запорізькою міською радою.

Таким чином, сторони врегулювали спір в даній справі.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки сторони у справі врегулювали спір в даній справі шляхом укладення додаткової угоди № 2 від 02.09.2020, якою вирішили спірні питання щодо договору № 999/19/159 від 24.10.2019, враховуючи клопотання позивача № юр-01476 від 29.09.2020, провадження у справі № 908/1572/20 за позовом Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКОВИЙ БЕРЕГ" про внесення змін до договору № 999/19/159 від 24.10.2019 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 1 до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві, слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В пункті 2 прохальної частини клопотання № юр-01476 від 29.09.2020 позивач, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , просить повернути судовий збір у розмірі 2102,00 грн., про що винести відповідну ухвалу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при зверненні із позовом до суду Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" сплачено за платіжним дорученням № 7881 від 15.06.2020 судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" за платіжним дорученням № 7881 від 15.06.2020 підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Закрити провадження у справі № 908/1572/20 за позовом Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКОВИЙ БЕРЕГ" про внесення змін до договору № 999/19/159 від 24.10.2019 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 1 до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві.

2. Повернути Комунальному підприємству "Управління капітального будівництва", 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б, ідентифікаційний код 04054151, з Державного бюджету України (отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку: UA908999980313171206083008007, наявність відомчої ознаки: "83" Господарські суди), судовий збір в сумі 2102,00 грн., про що винести відповідну ухвалу.

3. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 12.10.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов