Ухвала

від 13.10.2020 по справі 909/985/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/985/19

УХВАЛА

13.10.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альва-Ойл"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця"

про стягнення заборгованості в сумі 557 530 грн 16 к.

представники сторін не з"явилися.

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альва-Ойл" із позовною заявою до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення заборгованості в сумі 557530 грн 16 к.

18.09.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 17.10.2019, яке відклав на 30.10.2019.

15.10.2019 Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Шкіндер П.А.) постановив відкрити провадження у справі №909/995/19 про банкрутство боржника Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ:31790584); відкрити процедуру санації боржника Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", (вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ:31790584); здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Частинами 2 та 3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, суд має зупинити провадження у справі та роз`яснити позивачу зміст частини 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначивши про це в ухвалі суду або в протоколі судового зсідання.

30.10.2019 суд зупинив провадження у справі № 909/985/19 на строк, встановлений ч. 3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

10.03.2020 суд у складі судді Шкіндера П.А. постановив визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альва-Ойл" (код ЄДРПОУ 35277201) до Боржника - Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31790584): - на загальну суму 2 791 494 грн 27 к. - основного боргу, 78 861 грн 01 к. - 3% річних, 135 215 грн 93к. - інфляційних втрат, з віднесенням його до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. - на суму 70 173 грн 01 к. - пені, з віднесенням його до шостої черги задоволення вимог кредиторів - 3 842 грн 00 к. - судовий збір, з віднесенням його до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альва-Ойл" у розмірі 52744 грн 52 к. судового збору та 22 929 грн 98 к. витрат на професійну правничу допомогу.

21.09.2020 суд постановив провадження у справі поновити; підготовче засідання призначити на 13.10.2020.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та процесуальні документи у справі №909/995/19, суд встановив, що предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існувати у зв"язку із визнанням грошових вимог позивача відповідно до ухвали від 10.03.2020 та дійшов висновку про закриття провадження згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету ( ч.4 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 8363 грн 61 к.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги ( ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

09 вересня 2019 року позивач та Адвокатське об"єднання "Правнича компанія "Константа" уклали договір про надання правової ( правничої) допомоги №09/09/2019.

09.09.2019 ТОВ "Альва-Ойл" довіреністю уповноважило адвоката Адвокатського об"єднання "Правнича компанія "Константа" Кузя Андрія Петровича, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001419 від 23.11.2018, представляти інтереси товариства.

Згідно з актом від 30.09.2019 приймання - передачі наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги №09/09/2019 від 09.09.2019, вартість наданих послуг становить 6221 грн 70 к.

На виконання умов договору про надання правової (правничої) допомоги №09/09/2019 від 09.09.2019, позивач перерахував Адвокатському об"єднанню "Правнича компанія "Константа" кошти в сумі 6221 грн 70 к., що підтверджується платіжними дорученнями №1564 від 13 вересня 2019 року.

Зважаючи на те що спір виник з вини відповідача, належну підготовку адвокатом документів для подання до суду, а також підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідними документами, суд дійшов висновку про стягнення з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця" 6221 грн 70 к. витрат на професійну правничу допомогу.

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альва-Ойл" до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення заборгованості в сумі 557530 грн 16 к. закрити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76004 (код 31790584) в особі філії "Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця", вул. Гагаріна, буд.12 А, смт. Богородчани,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77700 (код 33645421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альва-Ойл", вул.Василя Симоненка, буд.23, офіс 312, м.Івано-Франківськ,76006 (код 35277201) - 6221(шість тисяч двісті двадцять одну гривню) 70 к. витрат на професійну правничу допомогу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 13.10.2020

Суддя Т. В. Максимів