Ухвала

від 12.10.2020 по справі 5015/4666/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2020 Справа № 5015/4666/11

За заявою: Львівської міської ради, м. Львів

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання

у справі № 5015/4666/11

за позовом: Львівська міська рада, м. Львів

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

про демонтаж самочинного будівництва

Суддя Горецька З.В.

Представники:

від заявника: не з`явився ;

від боржника: не з`явився .

14.09.2020 року Львівська міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 24.06.2016 у справі № 5015/4666/11 до виконання. За №29517/12 від 12.10.2020 року подано доповнення до заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року розгляд заяв призначено на 12.10.2020 року.

Представник заявника в судове засідання 12.10.2020 року не з`явився, вимоги зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання просив задоволити.

Боржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Судом встановлено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року у справі №5015/4666/11 позов Львівської міської ради задоволено повністю, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Гурман" за власні кошти демонтувати самочинно здійснене будівництво за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 2, стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.06.2016 на виконання вищезазначеного рішення було видано накази №045231 та 045232.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне положення міститься і в ч.1 ст. 18 та ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України.

В рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2012 року у справі №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною першою ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до наказу №045231 від 24.06.2016 року такий дійсний для пред`явлення до виконання протягом одного року.

З викладеного вбачається, що станом на момент звернення заявника до Господарського суду Львівської області, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, у зв`язку з чим Львівська міська рада просить суд поновити такий пропущений строк.

У ст. 329 ГПК України зазначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відмова у задоволенні заяви фактично позбавить стягувача гарантованого Конституцією України права на виконання судового рішення та піддасть сумніву обов`язковість виконання рішення, що є неприпустимим.

ГПК України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 19/093-12 .

Зважаючи на це, з метою ефективного захисту прав стягувача, забезпечення виконання рішення суду, а також беручи до уваги, що таке жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 329,334 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Заяву Львівської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 24.02.2016 року у справі № 5015/4666/11 до виконання - задоволити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.06.2016 р. у справі № 5015/4666/11 про необхідність зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гурман" (адреса: вул. Бойчука, 10/16, м. Львів, 79053, ідент. код 30163538 ), за власні кошти, демонтувати самочинно здійснене будівництво за адресою: м. Львів, просп. В.Чорновола, 2.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 24.06.2016 року по справі № 5015/4666/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя З.В. Горецька