Ухвала

від 28.09.2020 по справі 914/1595/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2020 Справа № 914/1595/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця Мартиняка Михайла Романовича, м.Львів; до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів , м.Львів; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів; про:визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ Львівський завод фрезерних верстатів ; усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; скасування державної реєстрації права власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представники сторін:

Від позивача: Анохін Ю. І. - адвокат;

Від відповідача - 1: Сеньків А. І. - адвокат;

Від відповідача - 2: Золотий Я. М. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мартиняк Михайло Романович, м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів , м.Львів та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ Львівський завод фрезерних верстатів ; усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; скасування державної реєстрації права власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 20.08.2020 підготовче засідання відкладено на 28.09.2020.

Через канцелярію суду відповідач - 1 22.09.2020 подав відзив на позовну заяву від 21.09.2020 (вх. № 27527/20 від 22.09.2020).

Відповідач - 1 28.09.2020 подав через канцелярію суду клопотання від 28.09.2020 (вх. № 27928/20 від 28.09.2020) про витребування доказів.

Через канцелярію суду позивач 28.09.2020 подав клопотання від 28.09.2020 (вх. № 27938/20 від 28.09.2020) про витребування у відповідача - 1 оригіналів доказів, копії яких долучені до відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в підготовче засідання 28.09.2020 з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав подане клопотання про витребування у відповідача - 1 оригіналів доказів, копії яких долучені до відзиву на позовну заяву, заперечив проти клопотання відповідача - 1.

Представник відповідача - 1 в підготовче засідання 28.09.2020 з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав подане клопотання, не заперечив проти клопотання позивача.

Представник відповідача - 2 в підготовче засідання 28.09.2020 з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, не заперечив проти клопотань позивача та відповідача - 1.

Розглянувши клопотання позивача від 28.09.2020 (вх. № 27938/20 від 28.09.2020) про витребування у відповідача - 1 оригіналів доказів, копії яких долучені до відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6. ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив задовольнити клопотання позивача.

Розглянувши клопотання відповідача - 1 від 28.09.2020 (вх. № 27928/20 від 28.09.2020) про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідачем - 1, на виконання вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України зазначено який доказ витребовується, а саме - дані та їх документальне підтвердження того чи проводились (використовувались) ФОП Боркіним В.В., в процесі топографічної зйомки земельних ділянок, кад. № № 4610136800:02:005:0346, 4610136800:02:005:0247 у м. Львові інженерні, геологічні чи інші вишукувальні заходи, в тому числі, чи здійснювалось зняття земельного покрову, бетонних та інших замощень для огляду та встановлення наявності (відсутності) в натурі об`єктів, які не позначені на топографічних зйомках ФОП Боркіна В.В., а саме: відстійник оборотного циклу №2 з частиною каналізації площадочної на земельних ділянках кад. № № 4610136800:02:005:0346, 4610136800:02:005:0247 по вул. Зелена 149 Д у м. Львові?

В клопотанні про витребування доказів відповідач - 1 вказує на те, що встановлення наявності чи відсутності спірних підземних будівель (споруд) та мереж входить до предмету доказування у даній справі.

На підтвердження неможливості самостійного отримання цих доказів відповідач - 1 надав суду адвокатський запит, на який не отримав відповіді від ФОП Боркіна В.В.

Позивачем дотримано вимог щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів, тому суд вирішив його задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи необхідність витребування та дослідження доказів, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 91, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.10.20 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7, (2-й поверх).

3. Явка представників сторін в підготовче засідання - обов`язкова.

4. Витребувати у Фізичної особи - підприємця Боркіна Володимира Володимировича, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дані та їх документальне підтвердження того чи проводились (використовувались) ФОП Боркіним В.В., в процесі топографічної зйомки земельних ділянок, кад. № № 4610136800:02:005:0346, 4610136800:02:005:0247 у м. Львові інженерні, геологічні чи інші вишукувальні заходи, в тому числі, чи здійснювалось зняття земельного покрову, бетонних та інших замощень для огляду та встановлення наявності (відсутності) в натурі об`єктів, які не позначені на топографічних зйомках ФОП Боркіна В.В., а саме: відстійник оборотного циклу №2 з частиною каналізації площадочної на земельних ділянках кад. № № 4610136800:02:005:0346, 4610136800:02:005:0247 по вул. Зелена 149 Д у м. Львові.

5. Зобов`язати відповідача - 1 надати для огляду оригінали документів, копії яких долучені до відзиву на позовну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

7. Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

8. Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд , які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта