ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року Справа № 925/845/20
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Козоріз О.І.,
за участі представників сторін:
від позивача - представник не з`явився,
від відповідача - представник не з`явився,
від третьої особи - представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Перемога", с. Ковалиха, Смілянського району, Черкаської області
до Ротмістрівської сільської ради, с. Ротмістрівка, Смілянського
району, Черкаської області
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
фермерське господарство "Вікторія", с. Ковалиха, Смілянського
району, Черкаської області
про визнання права власності на земельну ділянку та скасування
державної реєстрації
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Ротмістрівської сільської ради про:
- визнання за позивачем права власності на земельну ділянку кадастровий номер 7123782500:02:002:0750;
- скасування державної реєстрації права власності Ротмістрівської сільської ради на земельну ділянку кадастровий номер 7123782500:02:002:0750 шляхом скасування запису про право власності номер 26888943 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 липня 2020 року клопотання Ротмістрівської сільської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Вирішено здійснювати розгляд справи №925/845/20 за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті, що призначене судом на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року - підготовчим засіданням.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 серпня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фермерське господарство "Вікторія".
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області.
Позивач та третя особа про причини неявки суд не повідомили.
Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Також ч.4 ст.202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Неявка позивача або його представника в судове засідання і не повідомлення суду про причини неявки є самостійною та достатньою підставою для залишення позову без розгляду.
При цьому судом було враховано, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду під час розгляду справи № 916/3616/15 в своїй постанові від 13 вересня 2019 року дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
З огляду на наведене об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування положень частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, викладених у постановах Касаційного господарського суду від 08 жовтня 2018 року зі справи № 910/16157/14, від 18 березня 2019 року зі справи № 910/1615/16, від 20 листопада 2018 року зі справи № 908/104/18, про те, що обов`язковою умовою для залишення позову без розгляду з підстав неявки позивача (його представника) у судове засідання є неможливість вирішення судом спору по суті за наявними матеріалами справи.
За таких обставин суд вважає за необхідне позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" залишити без розгляду.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович
Суд | Господарський суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 12.10.2020 |
Оприлюднено | 16.10.2020 |
Номер документу | 92194054 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Черкаської області
Васянович А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні