Вирок

від 12.10.2020 по справі 291/1207/20

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1207/20

1-кп/291/124/20

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020065290000038 від 10.09.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березянка, Ружинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої фасувальником ТОВ «Грона», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 09 вересня 2020 року близько 18 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання на території домогосподарства АДРЕСА_1 , де у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме качанів кукурудзи з земельної ділянки з кадастровим номером 1825280800:07:000:0055 орендованого ТОВ Агрофірма «Кривошиїнська», що розташоване за межами населеного пункту с.Березянка Ружинського району Житомирської області.

Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же день, близько 19 години 00 хвилин (точний час не встановлено) із заготовленими білими поліпропіленовими мішками в кількості 3 шт., ОСОБА_3 прийшла на територію земельної ділянки з кадастровим номером 1825280800:07:000:0055, яка розташована за межами населеного пункту с.Березянка Ружинського району Житомирської області.

Знаходячись на земельної ділянки з кадастровим номером 1825280800:07:000:0055, яка орендована ТОВ Агрофірма «Кривошиїнська», що розташована за межами населеного пункту с.Березянка Ружинського району Житомирської області, у вказаний день, знаходячись у вказаному місці, близько 19 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_3 переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для іниших осіб, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, почала відламувати качани кукурудзи від стебел рослин та поміщала їх до мішків в кількості 3 штук. Наповнені 3 мішків качанів кукурудзи, вагою 73 кг, вартістю за 1 кг 5 грн. 65 коп. на загальну суму 299 грн., які належать ТОВ Агрофірма «Кривошиїнська», ОСОБА_3 мала намір перенести до свого місця проживання. Однак довести свій кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 не змогла, так як на вищевказаному полі була затримана працівниками охорони ТОВ Агрофірма «Кривошиїнська».

Всього ОСОБА_3 намагалась таємно викрасти 3 мішка качанів кукурудзи загальною вагою 73 кг, вартістю 5 грн. 65 коп. за 1 кг, на загальну суму 299 грн. проте кримінальний проступок до кінця не закінчила з причин, що не залежали від її волі, так як під час крадіжки качанів кукурудзи, була затримана працівниками ТОВ Агрофірма «Кривошиїнська».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Представник потерпілого ТОВ Агрофірма «Кривошиїнська» ОСОБА_5 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 12020065290000038 від 10.09.2020 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваної від 01.10.2020 (арк. справи 71-72).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України , тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (закінчений замах на крадіжку)

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до п. 13 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судима, працює.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт, які полягають у виконанні обвинуваченим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченої буде достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченій у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої у кримінальному провадженні не накладався.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме 3 мішки качанів кукурудзи загальною вагою 73 кг., які знаходяться на зберіганні в камері схову Ружинського ВП ГУНГ1 в Житомирській області - повернути власнику ТОВ Агрофірма «Кривошиїнська».

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 1307 грн. 50 коп. відповідно до вимог ст.124 КПК підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: а саме 3 мішки качанів кукурудзи загальною вагою 73 кг., які знаходяться на зберіганні в камері схову Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ТОВ Агрофірма «Кривошиїнська».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1307 грн. 50 коп. ( одна тисяча триста сім гривень п`ятдесят копійок).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .