Ухвала

від 13.10.2020 по справі 803/1590/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 803/1590/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Місюк І.В.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТМ Агросервіс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТМ Агросервіс» (далі ТзОВ ДТМ Агросервіс , позивач) звернулося в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 14.11.2017 за №0011141401, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 401 358 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в розмірі 311 225 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 90 133 грн.; від 14.11.2017 та №0011161401, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 15 583 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 14.11.2017 за №0011141401 на суму 115 777,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2020 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 у даній справі, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

11.08.2020 вказана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю для її розгляду Димарчук Т.М.

Ухвалою суду від 17.08.2020 справу за позовом ТзОВ ДТМ Агросервіс до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження, ухвалено її розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10 год. 17.09.2020 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

17.09.2020 розгляд справи було відкладено на 15:00 год. 30.09.2020 у зв`язку із неявкою позивача в судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 30.09.2020 розгляд справи було відкладено на 11:30 год. 13.10.2020 у зв`язку із неявкою позивача, який належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 100). Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

13.10.2020 позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду(а.с. 109). При цьому, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що даний позов належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ТзОВ ДТМ Агросервіс належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку та строк, встановлений статтею 126 КАС України. При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч.11 ст. 126 КАС України У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин (а.с. 100, а.с. 109), вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судові засідання позивач повторно (30.09.2020 та 13.10.2020) не прибув без поважних причин. При цьому, позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, доказів поважності причин неприбуття, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Пунктом 3 частини п`ятої цієї статті визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов`язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Отже позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття в судове засідання позивача без поважних причин, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТзОВ ДТМ Агросервіс слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТМ Агросервіс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 15 жовтня 2020 року

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук