Ухвала

від 15.10.2020 по справі 360/1690/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1690/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Зелеківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про відстрочення виконання рішення суду по справі № 360/1690/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Зелеківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Зелеківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про відстрочення виконання рішення суду по справі № 360/1690/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Зелеківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі № 360/1690/20 до 01.12.2020.

В обґрунтування заяви зазначено таке. З 01.09.2020 розпочався новий навчальний рік. Зелеківським закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області на виконання припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області було виконано значний обсяг робіт, але у зв`язку з відсутністю достатнього та своєчасного бюджетного фінансування виконати припис в повному обсязі не виявилося можливим. 01.09.2020 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області було проведено позапланову перевірку Зелеківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області на усунення ряду порушень вимог законодавства, в якому було зазначено про незначну кількість порушень, що залишилося усунути. На теперішній час з метою усунення цих порушень Біловодською селищною радою Біловодського району Луганської області виділено відповідне бюджетне фінансування. Відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області укладені договори на виготовлення проектної документації (робочий проект) вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій Зелеківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області, виготовлення документації (робочий проект) блискавкозахисту для Зелеківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області, придбано протипожежне обладнання (знаки безпеки, ящик для піску, кріплення для вогнегасників, кошма), виконано роботи з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій. На виконання вказаних робіт по усуненню виявлених недоліків необхідний час. А зупинення освітнього процесу Зелеківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області призведе до соціальної напруги в суспільстві.

З урахуванням викладеного заявник просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі № 360/1690/20, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Зелеківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено повністю, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Зелеківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області (92831, Луганська область, Біловодський район, с. Зелеківка, вул. Єлісєєва, буд. 1, код ЄДРПОУ 33452042) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92831, Луганська область, Біловодський район, с. Зелеківка, вул. Єлісєєва, буд. 1, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 28 січня 2020 року № 18 (арк. спр. 49-55, 133-137).

08.10.2020 Луганським окружним адміністративним судом стягувачу у вказаній справі видано виконавчий лист (арк. спр. 156).

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом. При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 378 КАС України, ця норма не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому положення КАС України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 90 такого кодексу. Відповідно до вказаної статті суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. З урахуванням наведеного, суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд зазначає, що виконання рішення суду від 20.05.2020 у справі № 360/1690/20 полягає у застосуванні до Зелеківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92831, Луганська область, Біловодський район, с. Зелеківка, вул. Єлісєєва, буд. 1, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 28 січня 2020 року № 18.

Жодних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим, судом не встановлено. А подання заяви про відстрочення виконання судового рішення свідчить про небажання заявника його виконувати.

З огляду на вищевикладене у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Зелеківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про відстрочення виконання рішення суду по справі № 360/1690/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Зелеківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун