Ухвала
від 15.10.2020 по справі 520/7950/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 р.Справа № 520/7950/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 по справі № 520/7950/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Орільської селищної ради третя особа Комбінат комунальних підприємств "Орільське комунальне підприємство"

про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 по справі № 520/7950/2020 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Орільської селищної ради третя особа Комбінат комунальних підприємств "Орільське комунальне підприємство" про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року по справі № 520/7950/2020.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція викладена в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18 від 19.07.2018, № 816/1760/18 від 06.03.2019, № 2-а-7354/08 від 15.03.2019.

Оскільки, як зазначено вище, ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, у зв`язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7950/2020.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С. Судді (підпис) (підпис) Русанова В.Б. Жигилій С.П.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.10.2020
Оприлюднено20.10.2020
Номер документу92200127
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/7950/2020

Ухвала від 12.05.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 29.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 01.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 05.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні