Постанова

від 05.10.2020 по справі 520/14268/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р. Справа № 520/14268/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.04.2020 по справі № 520/14268/19

за позовом Підприємства виробничої комплектації Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач"

до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Підприємство виробничої комплектації Товариство з обмеженою відповідальністю Регіонпостач (далі по тексту - ПВК ТОВ Регіонпостач , позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби у Харківській області ( далі - відповідач 2. ГУ ДПС в Харківській обл.) в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило:

- скасувати рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДПС в Харківській обл. від про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за взаємовідносинами з ТОВ МОМОТ-БЕТОН №1445895/30138957 від 29.01.2020, №1445896/30138957 від 29.01.2020, №1445897/30138957 від 29.01.2020, №1445898/30138957 від 29.01.2020, ТОВ СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ ЛТД №1445879/30138957 від 29.01.2020, ТОВ РАБУС №1246524/30138957 від 06.08.2019, ТОВ ГЕОМАКС №1220075/30138957 від 11.07.2019, ПП БУДТРАНСГРУП №1445885/30138957 від 29.01.2020, №1445886/30138957 від 29.01.2020, №1445887/30138957 від 29.01.2020, №1445888/30138957 від 29.01.2020, №1445889/30138957 від 29.01.2020, №1445890/30138957 від 29.01.2020, №1445891/30138957 від 29.01.2020, №1445892/30138957 від 29.01.2020, №1445893/30138957 від 29.01.2020, №1445894/30138957 від 29.01.2020р., ТОВ ХАРКІВБЕТОН-А №1445869/30138957 від 29.01.2020р., №1445870/30138957 від 29.01.2020, ТОВ Завод залізобетонних виробів №7 №1445871/30138957 від 29.01.2020, ТОВ СК ВОСТОК №1445872/30138957 від 29.01.2020, ТОВ ФIРМА СКОРПІОН-РП №1445880/30138957 від 29.01.2020, №1445881/30138957 від 29.01.2020, №1445882/30138957 від 29.01.2020, ТОВ БЕТОЛЮКС №1217007/30138957 від 09.07.2019, №1220076/30138957 від 11.07.2019, ПрАТ Кордон Авіа Сервіс №1445884/30138957 від 29.01.2020, СПД-ФО ОСОБА_1 №1445873/30138957 від 29.01.2020, ТОВ СК БУД-ГРУПА №1445874/30138957 від 29.01.2020, №1445875/30138957 від 29.01.2020, №1445876/30138957 від 29.01.2020, №1445877/30138957 від 29.01.2020, ТОВ КОНСТРАКТШНГРУП №1445899/30138957 від 29.01.2020, №1445900/30138957 від 29.01.2020, ФОП ОСОБА_2 №1445878/30138957 від 29.01.2020, ФОП ОСОБА_3 №1445868/30138957 від 29.01.2020, ТОВ АВТОБУД-350 №1445588/30138957 від 28.01.2020, №1445589/30138957 від 28.01.2020, №1445590/30138957 від 28.01.2020, №1445591/30138957 від 28.01.2020, №1445592/30138957 від 28.01.2020, №1445593/30138957 від 28.01.2020, №1445594/30138957 від 28.01.2020, №1445595/30138957 від 28.01.2020, №1445596/30138957 від 28.01.2020, №1445597/30138957 від 28.01.2020, №1445598/30138957 від 28.01.2020, №1445599/30138957 від 28.01.2020, №1445600/30138957 від 28.01.2020, №1445601/30138957 від 28.01.2020, №1445602/30138957 від 28.01.2020, №1445603/30138957 від 28.01.2020, №1445604/30138957 від 28.01.2020, №1445605/30138957 від 28.01.2020, ТОВ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ЕТАЛОН №1445901/30138957 від 29.01.2020, ПрАТ ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА №1445883/30138957 від 29.01.2020.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: за взаємовідносинами з ТОВ МОМОТ-БЕТОН №2 від 26.03.2019, №2 від 28.03.2019, №1 від 06.05.2019, №4 від 10.05.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ТОВ РАБУС №3 від 01.04.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ТОВ ГЕОМАКС №1 від 03.04.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ПП БУДТРАНСГРУП № 6 від 04.04.2019, №2 від 10.04.2019, №2 від 11.04.2019, №3 від 12.04.2019, №3 від 17.04.2019, №1 від 14.05.2019, №2 від 15.05.2019, №2 від 17.05.2019, №2 від 16.05.2019, №3 від 10.05.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ТОВ ХАРКІВБЕТОН-А № 1 від 02.05.2019, №1 від 07.04.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ТОВ Завод залізобетонних виробів №7 №2 від 12.04.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ТОВ СК ВОСТОК №2 від 22.04.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ТОВ ФIРМА СКОРПІОН-РП №2 від 16.04.2019, №2 від 08.05.2019, №3 від 08.05.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ТОВ БЕТОЛЮКС №1 від17.04.2019, №1 від 05.05.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ПрАТ Кордон Авіа Сервіс № 1 від 23.04.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з СПД-ФО ОСОБА_1 №1 від 22.04.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ТОВ СК БУД-ГРУПА №2 від 10.05.2019, №1 від 17.05.2019, №2 від 29.05.2019, №1 від 07.06.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ТОВ КОНСТРАКТШНГРУП №1 від 22.05.2019, №1 від 29.05.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_2 №1 від 11.06.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_3 №2 від 07.06.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ТОВ АВТОБУД-350 №3 від 22.04.2019, №2 від 23.04.2019, №2 від 24.04.2019, №1 від 25.04.2019, №1 від 26.04.2019, №1 від 27.04.2019, №1 від 07.05.2019, №1 від 08.05.2019, №1 від 10.05.2019, №5 від 10.05.2019, №1 від 13.05.2019, №1 від 15.05.2019, №1 від 16.05.2019, №1 від 21.05.2019, №1 від 24.05.2019, №1 від 27.05.2019, №2 від 30.05.2019, №1 від 30.05.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ПрАТ ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА №1 від 03.05.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; а також розрахунки коригування: за взаємовідносинами з ТОВ СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ ЛТД №5 від 29.03.2019 до податкової накладної №2 від 29.03.2019 поданого ПВК ТОВ Регіонпостач за датою його подання; за взаємовідносинами з ТОВ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ЕТАЛОН №2 від 25.04.2019 до податкової накладної №3 від 29.11.2018 поданого ПВК ТОВ Регіонпостач за датою його подання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 адміністративний позов ПВК ТОВ Регіонпостач задоволено.

Скасовано рішення комісії регіонального рівня - Головного управління ДПС в Харківській області від про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за взаємовідносинами з: ТОВ МОМОТ-БЕТОН №1445895/30138957 від 29.01.2020, №1445896/30138957 від 29.01.2020, №1445897/30138957 від 29.01.2020, №1445898/30138957 від 29.01.2020, ТОВ СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ ЛТД №1445879/30138957 від 29.01.2020, ТОВ РАБУС №1246524/30138957 від 06.08.2019, ТОВ ГЕОМАКС №1220075/30138957 від 11.07.2019, ПП БУДТРАНСГРУП №1445885/30138957 від 29.01.2020, №1445886/30138957 від 29.01.2020, №1445887/30138957 від 29.01.2020, №1445888/30138957 від 29.01.2020, №1445889/30138957 від 29.01.2020, №1445890/30138957 від 29.01.2020, №1445891/30138957 від 29.01.2020, №1445892/30138957 від 29.01.2020, №1445893/30138957 від 29.01.2020, №1445894/30138957 від 29.01.2020, ТОВ ХАРКІВБЕТОН-А №1445869/30138957 від 29.01.2020, №1445870/30138957 від 29.01.2020, ТОВ Завод залізобетонних виробів №7 №1445871/30138957 від 29.01.2020, ТОВ СК ВОСТОК №1445872/30138957 від 29.01.2020, ТОВ ФIРМА СКОРПІОН-РП №1445880/30138957 від 29.01.2020, №1445881/30138957 від 29.01.2020, №1445882/30138957 від 29.01.2020, ТОВ БЕТОЛЮКС №1217007/30138957 від 09.07.2019, №1220076/30138957 від 11.07.2019, ПрАТ Кордон Авіа Сервіс №1445884/30138957 від 29.01.2020, СПД-ФО ОСОБА_1 №1445873/30138957 від 29.01.2020, ТОВ СК БУД-ГРУПА №1445874/30138957 від 29.01.2020, №1445875/30138957 від 29.01.2020, №1445876/30138957 від 29.01.2020, №1445877/30138957 від 29.01.2020, ТОВ КОНСТРАКТШНГРУП №1445899/30138957 від 29.01.2020, №1445900/30138957 від 29.01.2020, ФОП ОСОБА_2 №1445878/30138957 від 29.01.2020, ФОП ОСОБА_3 №1445868/30138957 від 29.01.2020, ТОВ АВТОБУД-350 №1445588/30138957 від 28.01.2020, №1445589/30138957 від 28.01.2020, №1445590/30138957 від 28.01.2020, №1445591/30138957 від 28.01.2020, №1445592/30138957 від 28.01.2020, №1445593/30138957 від 28.01.2020, №1445594/30138957 від 28.01.2020, №1445595/30138957 від 28.01.2020, №1445596/30138957 від 28.01.2020, №1445597/30138957 від 28.01.2020, №1445598/30138957 від 28.01.2020, №1445599/30138957 від 28.01.2020, №1445600/30138957 від 28.01.2020, №1445601/30138957 від 28.01.2020, №1445602/30138957 від 28.01.2020, №1445603/30138957 від 28.01.2020, №1445604/30138957 від 28.01.2020, №1445605/30138957 від 28.01.2020, ТОВ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ЕТАЛОН №1445901/30138957 від 29.01.2020, ПрАТ ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА №1445883/30138957 від 29.01.2020.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: за взаємовідносинами з ТОВ МОМОТ-БЕТОН №2 від 26.03.2019, №2 від 28.03.2019, №1 від 06.05.2019, №4 від 10.05.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ТОВ РАБУС №3 від 01.04.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ТОВ ГЕОМАКС №1 від 03.04.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ПП БУДТРАНСГРУП № 6 від 04.04.2019, №2 від 10.04.2019, №2 від 11.04.2019, №3 від 12.04.2019, №3 від 17.04.2019, №1 від 14.05.2019, №2 від 15.05.2019, №2 від 17.05.2019, №2 від 16.05.2019, №3 від 10.05.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ТОВ ХАРКІВБЕТОН-А № 1 від 02.05.2019, №1 від 07.04.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ТОВ Завод залізобетонних виробів №7 №2 від 12.04.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ТОВ СК ВОСТОК №2 від 22.04.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ТОВ ФIРМА СКОРПІОН-РП №2 від 16.04.2019, №2 від 08.05.2019, №3 від 08.05.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ТОВ БЕТОЛЮКС №1 від17.04.2019, №1 від 05.05.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ПрАТ Кордон Авіа Сервіс № 1 від 23.04.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з СПД-ФО ОСОБА_1 №1 від 22.04.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ТОВ СК БУД-ГРУПА №2 від 10.05.2019, №1 від 17.05.2019, №2 від 29.05.2019, №1 від 07.06.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ТОВ КОНСТРАКТШНГРУП №1 від 22.05.2019, №1 від 29.05.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_2 №1 від 11.06.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_3 №2 від 07.06.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; за взаємовідносинами з ТОВ АВТОБУД-350 №3 від 22.04.2019, №2 від 23.04.2019, №2 від 24.04.2019, №1 від 25.04.2019, №1 від 26.04.2019, №1 від 27.04.2019, №1 від 07.05.2019, №1 від 08.05.2019, №1 від 10.05.2019, №5 від 10.05.2019, №1 від 13.05.2019, №1 від 15.05.2019, №1 від 16.05.2019, №1 від 21.05.2019, №1 від 24.05.2019, №1 від 27.05.2019, №2 від 30.05.2019, №1 від 30.05.2019 подані ПВК ТОВ Регіонпостач за датою їх подання; за взаємовідносинами з ПрАТ ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА №1 від 03.05.2019 подану ПВК ТОВ Регіонпостач за датою її подання; а також розрахунки коригування: за взаємовідносинами з ТОВ СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ ЛТД №5 від 29.03.2019 до податкової накладної №2 від 29.03.2019 поданого ПВК ТОВ Регіонпостач за датою його подання; за взаємовідносинами з ТОВ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ЕТАЛОН №2 від 25.04.2019 до податкової накладної №3 від 29.11.2018 поданого ПВК ТОВ Регіонпостач за датою його подання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ГУ ДПС у Харківській обл. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, стверджує, що суд першої інстанції невірно застосував приписи п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018.

Позивач, у відзиві на апеляційну скаргу, просив відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 залишити без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, клопотання представника позивача про відкладення розгляду по справі залишено без задоволення.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які відповідач 2 посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

Позивач, в рамках здійснення господарської діяльності мав відносини з ТОВ МОМОТ-БЕТОН ,ТОВ СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ ЛТД , ТОВ РАБУС , ТОВ ГЕОМАКС , ПП БУДТРАНСГРУП , ТОВ ХАРКІВБЕТОН-А , ТОВ Завод залізобетонних виробів №7 , ТОВ СК ВОСТОК , ТОВ ФIРМА СКОРПІОН-РП , ТОВ БЕТОЛЮКС , ПрАТ Кордон Авіа Сервіс , СПД-ФО ОСОБА_1 , ТОВ СК БУД-ГРУПА , ТОВ КОНСТРАКТШНГРУП , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ТОВ АВТОБУД-350 , ТОВ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ЕТАЛОН , ПрАТ ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА .

В рамках наведених взаємовідносин ПВК ТОВ Регіонпостач складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 26.03.2019, №2 від 28.03.2019, №1 від 06.05.2019, №4 від 10.05.2019, №3 від 01.04.2019, №1 від 03.04.2019, № 6 від 04.04.2019, №2 від 10.04.2019, №2 від 11.04.2019, №3 від 12.04.2019, №3 від 17.04.2019, №1 від 14.05.2019, №2 від 15.05.2019, №2 від 17.05.2019, №2 від 16.05.2019, №3 від 10.05.2019 № 1 від 02.05.2019, №1 від 07.04.2019, №2 від 12.04.2019, №2 від 22.04.2019, №2 від 16.04.2019, №2 від 08.05.2019, №3 від 08.05.2019, №1 від 17.04.2019, №1 від 05.05.2019, № 1 від 23.04.2019, №1 від 22.04.2019, №2 від 10.05.2019, №1 від 17.05.2019, №2 від 29.05.2019, №1 від 07.06.2019, №1 від 22.05.2019, №1 від 29.05.2019, №1 від 11.06.2019, №2 від 07.06.2019, №3 від 22.04.2019, №2 від 23.04.2019, №2 від 24.04.2019, №1 від 25.04.2019, №1 від 26.04.2019, №1 від 27.04.2019, №1 від 07.05.2019, №1 від 08.05.2019, №1 від 10.05.2019, №5 від 10.05.2019, №1 від 13.05.2019, №1 від 15.05.2019, №1 від 16.05.2019, №1 від 21.05.2019, №1 від 24.05.2019, №1 від 27.05.2019, №2 від 30.05.2019, №1 від 30.05.2019, №1 від 03.05.2019 та розрахунки коригування №5 від 29.03.2019 до податкової накладної №2 від 29.03.2019, №2 від 25.04.2019 до податкової накладної №3 від 29.11.2018.

За результатами обробки реєстрацію зазначених податкових накладних та розрахунків коригування було зупинено. Згідно отриманих позивачем квитанцій зазначено, що документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/КР відповідає вимогам пп.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

ПВК ТОВ Регіонпостач надано до ГУ ДПС в Харківській обл. пояснення та документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду поданих пояснень та документів Комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1445895/30138957 від 29.01.2020, №1445896/30138957 від 29.01.2020, №1445897/30138957 від 29.01.2020, №1445898/30138957 від 29.01.2020, №1445879/30138957 від 29.01.2020, №1246524/30138957 від 06.08.2019, №1220075/30138957 від 11.07.2019, №1445885/30138957 від 29.01.2020, №1445886/30138957 від 29.01.2020, №1445887/30138957 від 29.01.2020, №1445888/30138957 від 29.01.2020, №1445889/30138957 від 29.01.2020, №1445890/30138957 від 29.01.2020, №1445891/30138957 від 29.01.2020, №1445892/30138957 від 29.01.2020, №1445893/30138957 від 29.01.2020, №1445894/30138957 від 29.01.2020, №1445869/30138957 від 29.01.2020, №1445870/30138957 від 29.01.2020, №1445871/30138957 від 29.01.2020, №1445872/30138957 від 29.01.2020, №1445880/30138957 від 29.01.2020, №1445881/30138957 від 29.01.2020, №1445882/30138957 від 29.01.2020, №1217007/30138957 від 09.07.2019, №1220076/30138957 від 11.07.2019, №1445884/30138957 від 29.01.2020, №1445873/30138957 від 29.01.2020, №1445874/30138957 від 29.01.2020, №1445875/30138957 від 29.01.2020, №1445876/30138957 від 29.01.2020, №1445877/30138957 від 29.01.2020, №1445899/30138957 від 29.01.2020, №1445900/30138957 від 29.01.2020, №1445878/30138957 від 29.01.2020, №1445868/30138957 від 29.01.2020, №1445588/30138957 від 28.01.2020, №1445589/30138957 від 28.01.2020, №1445590/30138957 від 28.01.2020, №1445591/30138957 від 28.01.2020, №1445592/30138957 від 28.01.2020, №1445593/30138957 від 28.01.2020, №1445594/30138957 від 28.01.2020, №1445595/30138957 від 28.01.2020, №1445596/30138957 від 28.01.2020, №1445597/30138957 від 28.01.2020, №1445598/30138957 від 28.01.2020, №1445599/30138957 від 28.01.2020, №1445600/30138957 від 28.01.2020, №1445601/30138957 від 28.01.2020, №1445602/30138957 від 28.01.2020, №1445603/30138957 від 28.01.2020, №1445604/30138957 від 28.01.2020, №1445605/30138957 від 28.01.2020, №1445901/30138957 від 29.01.2020, №1445883/30138957 від 29.01.2020.

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем наявними первинними документами підтверджується здійснення господарських операцій з контрагентами, а також надання цих документів разом із повідомленнями контролюючому органу свідчить про відсутність підстав для прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року (далі за текстом - Порядок № 117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зокрема зазначається критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання позивачем первинних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегією суддів встановлено, що позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій, за якими складено податкові накладні, було надано до контролюючого органу пояснення та необхідні документи, а саме:

- Договір поставки товару №190401щ від 01.04.2019, укладений ПВК ТОВ РЕГІОНПОСТАЧ із ТОВ МОМОТ-БЕТОН , згідно якого найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних (рахунках-фактурах), які складаються сторонами. Постачання товару за вказаним договором підтверджується видатковими накладними № №190327001, №190327002 від 27.03.2019, № 190329001 від 29.03.2019, № 19050004 від 06.05.2019, № 190510002 від 10.05.2019. Оплата підтверджена платіжними дорученнями №4170 від 26.03.2019, №4173 від 27.03.2019, №4186 від 28.03.2019, №4310 від 07.05.2019, №91 від 13.05.2019. Позивачем складені податкові накладні №2 від 26.03.2019, №2 від 28.03.2019, №1 від 06.05.2019 та №4 від 10.05.2019.

- Договір поставки товару №РОЗ/09-18 від 03.09.2018 укладений між позивачем та ТОВ РАБУС . За видатковою накладною №190402004 від 02.04.2019 ТОВ РАБУС отримано товар та сплачено його вартість платіжними дорученнями №1174 від 01.04.2019, №1175 від 02.04.2019 Позивачем складена податкова накладна №3 від 01.04.2019.

- Договір поставки товару №160713001 від 13.07.2016, укладений між позивачем та ТОВ ГЕОМАКС . Асортимент та кількість товару за вказаним договором визначений у рахунку на оплату №190402 від 02.04.2019. За видатковою накладною №190406001 від 06.04.2019 ТОВ ГЕОМАКС отримано товар, вартість якого оплачена згідно платіжного доручення N22545 від 03.04.2019 Позивачем була складена податкова накладна №1 від 03.04.2019.

- Договір поставки №181128щ від 18.11.2018, укладений ПВК ТОВ РЕГІОНПОСТАЧ з ПП БУДТРАНСГРУП , відповідно до умов якого найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних (рахунках-фактурах), які складаються сторонами. Постачання товару оформлено видатковими накладними №190517001 від 17.05.2019, №190516001 від 16.05.2019 № 190515001 від 15.05.2019, №190514001 від 14.05.2019, №199510003 від 10.05.2019, № 190506003 від 06.05.2019, № 190426002 від 26.04.2019, №190425003 від 25.04.2019, №190424003 від 24.04.2019, №190423004 від 23.04.2019, N 190422002 від 22.04.2019, № 190421001 від 21.04.2019, №190419003 від 19.04.2019, № 190415003 від 15.04.2019, №190413001 від 13.04.2019, 190412003 від 12.04.2019, №190411002 від 11.04.2019, 190406002 від 06.04.2019. Вартість товару оплачена платіжними дорученнями №679 від 17.04.2019, №641 від 12.04.2019, №621 від 11.04.2019, №597 від 10.04.2019, №559 від 04.04.2019. Позивачем були складені податкові накладні №6 від 04.04.2019, №2 від 10.04.2019, № 2 від 11.04.2019, №3 від 12.04.2019, №3 від 17.04.2019, №1 від 14.05.2019, №2 від 15.05.2019, №2 від 17.05.2019, №2 від 16.05.2019, №3 від 10.05:2019.

- Поставка позивачем товару на ТОВ ХАРКІВБЕТОН-А , що підтверджується видатковими накладними №190502002 від 02.05.2019 та №190407002 від 07.04.2019. Вартість товару оплачена платіжним дорученням № 254 від 29.08.2019. Позивачем були складені податкові накладні №1 від 02.05.2019 та №1 від 07.04.2019.

- Договір №180619щ від 18.06.2019 про поставку позивачем товару на ТОВ Завод залізобетонних виробів N 7 , відповідно до умов якого найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних (рахунках-фактурах), які складаються сторонами. Постачання товару оформлено видатковою накладною №190414001 від 14.04.2019. Вартість товару оплачена платіжним дорученням № 5131 від 12.04.2019. Позивачем була складена податкова накладна №2 від 12.04.2019.

- Поставка позивачем товару на ТОВ СК ВОСТОК оформлена видатковою накладною №190424001 від 24.04.2019, платіжним дорученням №1587 від 22.04.2019, податковою накладною №2 від 22.04.2019.

- Поставка позивачем товару на ТОВ ФІРМА СКОРПІОН-РП за видатковими накладними №190417001 від 17.04.2019, №190404002 від 04.04.2019, №190409001 від 09.04.2019, №190508001 від 08.05.2019. Вартість товару оплачена покупцем платіжними дорученнями №790 від 08.05.2019, №789 від 08.05.2019, №624 від 16.04.2019. Постачальником складені податкові накладні №2 від 16.04.2019, №2 від 08.05.2019., №3 від 08.05.2019.

- Договір поставки товару № 190417000 від 17.04.2019, у кладений позивачем з ТОВ БЕТОЛЮКС , відповідно до умов якого найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних (рахунках-фактурах) які складаються сторонами. Товар поставлено за видатковими накладними №190424004 від 24.04.2019, № 190423005 від 23.04.2019, №190425004 від 25.04.2019, №190505001 від 05.05.2019, № 1500 від 05.05.2019, №1311 від 23.04.2019. Оплата вартості товару підтверджена платіжними дорученнями №695 від 14.05.2019, №648 від 18.04.2019, №644 від 17.04.2019. Постачальником складені податкові накладні №1 від 17.04.2019, №1 від 05.05.2019.

- Договір поставки товару №181025щ від 25.10.2018, укладеного позивачем з ПрАТ Кордон Авіа Сервіс , відповідно до умов якого найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних (рахунках-фактурах) які складаються сторонами. Товар поставлено за видатковою накладною №190423001 від 23.04.2019 та оплачено платіжним дорученням №862 від 24.04.2019. Позивачем була складена податкова накладна №1 від 23.04.2019.

- Постачання позивачем товару СПД-ФО ОСОБА_1 підтверджується видатковими накладними №190402003 від 02.04.2019, №190411003 від 11.04.2019, №190412002 від 12.04.2019, №190415001 від 15.04.2019, №190419002 від 19.04.2019, №190422001 від 19.04.2019 платіжним дорученням №1901 від 28.12.2019, податковою накладною №1 від 22.04.2019.

- Договір поставки №19041200щ від 12.04.2019, укладеного позивачем з З ТОВ СК БУД-ГРУПА , відповідно до умов якого найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних (рахунках-фактурах), які складаються сторонами. Згідно із зазначеним договором та видатковими накладними №190510001 від 10.05.2019, №190517002 від Ї7.05.2019, №190529002 від 29.05.2019, №190607002 від 07.06.2019 ТОВ СК БУД- ГРУПА отримало товар та сплатило його вартість відповідно до платіжних доручень №299 від 10.05.2019, №307 від 17.05.2019, №328 від 29.05.2019, №361 від 07.06.2019. Постачальником складені податкові накладні №2 від 10.05.2019, №1 від 17.05.2019, № 2 від 29.05.2019, №1 від 07.06.2019.

- Поставка позивачем товару на ТОВ КОНСТРАКТШНГРУП за видатковими накладними №190522001 від 22.05.2019, №190529001 від 29.05.2019. Зазначений товар (відсів гранітний) був придбаний позивачем у ТОВ ВІОЛАН на підставі рахунку-фактури №611 від 16.03.2019р., видаткової накладної №611 від 16.03.2019 та акту прийому-передачі №611 від 16.03.2019. Оплата ТОВ КОНСТРАКТШНГРУП товару підтверджується платіжними дорученнями №1505 від 30.05.2019, №938 від 31.05.2019, актом звіряння взаємних розрахунків від 31.05.2019. ПВК ТОВ РЕПОНПОСТАЧ складені податкові накладні №1 від 22.05.2019, №1 від 29.05.2019.

- Поставка позивачем товару ФОП ОСОБА_2 підтверджується видатковою накладною №190611001 від 11.06.2019, платіжним дорученням №605 від 12.06.2019, податковою накладною №1 від 11.06.2019.

- Поставка позивачем товару ФОП ОСОБА_3 за видатковою накладною №190607001 від 07.06.2019, платіжним дорученням №1638 від 10.06.2019, податковою накладною №2 від 07.06.2019.

- Договір поставки № 2/щ від 02.04.2012, укладений між позивачем та ТОВ АВТОБУД-350 , відповідно до умов якого найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних (рахунках-фактурах), які складаються сторонами. Сторонами договору складені видаткові накладні №190530002 від 30.05.2019, №190530001 від 30.05.2019, №190527001 від 27.05.2019, №190524001 від 24.05.2019, №190521001 від 21.05.2019, №190516002 від 16.05.2019, №19051002 від 15.05.2019, №19053001 від 13.05.2019, №190510005 від 10.05.2019, №190510004 від10.05.2019, №190508002 від 08.05.2019, №190507002 від 07.05.2019, №190427001 від 27.04.2019, №190426001 від 26.04.2019, №190425002 від 25.04.2019, №190424002 від 24.04.2019, № 190423002 від 23.04.2019, №190422003 від 22.04.2019. Вартість товару оплачена платіжними дорученнями №571 від 12.08.2019, №564 від 08.08.2019, № 562 від 02.08.2019, №538 від 30.07.2019,№ 526 від 25.07.2019, №514 від 19.07.2019, №506 від 16.07.2019, №501 від 12.07.2019, №483 від 09.07.2019, №464 від 27.06.2019, №434 від 14.06.2019,№424 від 13.06.2019, №380 від 24.05.2019, №355 від 10.05.2019, №349 від 08.05.2019, №332 від 26.04.2019, №327 від 25.04.2019. Постачальником виписані податкові накладні №3 від 22.04.2019, №2 від 23.04.2019, №2 від 24.04.2019, №1 від 25.04.2019, №1 від 26.04.2019, №1 від 27.04.2019, №1 від 07.05.2019, №1 від 08.05.2019, №1 від 10.05.2019, №5 від 10.05.2019, №1 від 13.05.2019, №1 від 15.05.2019, №1 від 16.05.2019, № 1 від 21.05.2019, №1 від 24.05.2019, №1 від 27.05.2019, №2 від 30.05.2019, №1 від 30.05.2019.

- Договір поставки №21/7щ від 21.07.2016, укладений позивачем з ТОВ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ЕТАЛОН , відповідно до умов якого найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних (рахунках-фактурах), які складаються сторонами. Згідно із зазначеним договором та видатковими накладними №190426003 від 26.04.2019, №190502001 від 02.05.2019, №190503001 від 03.05.2019, №190506002 від 06.05.2019, №190507001 від 07.05.2019 ТОВ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ЕТАЛОН (код ЄДРПОУ 38771657) отримало товар. Про розрахунки між суб`єктами господарювання свідчать акти звіряння взаємних розрахунків від 30.04.2019 та 15.05.2019. Позивачем був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 25.04.2019 до податкової накладної №3 від 29.11.2018. Необхідність коригування кількісних і вартісних показників товару обумовлена триваючими господарськими зв`язками підприємств, що вплинуло на номенклатуру товару та ніяким чином не змінило розмір податку на додану вартість.

- Поставка позивачем товару ПрАТ ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА підтверджується видатковою накладною №190506001 від 06.05.2019, платіжним дорученням №935 від 03.05.2019, податковою накладною №1 від 03.05.2019. При цьому, розрахунок коригування № 5 від 29.03.2019 до податкової накладної №2 від 29.03.2019, у якій покупцем зазначено ТОВ «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» , складений у зв`язку із помилковою випискою зазначеної податкової накладної.

Вказані обставини, засвідчені первинними документами, підтверджують виконання господарських операцій позивача та правомірність складання податкових накладних/розрахунків коригування.

Колегія суддів зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, виписаних позивачем, контролюючим органом не зазначалось, які саме документи за переліком необхідно надати позивачу для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не відповідає вимогам підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Крім того, до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних, як передумови прийняття спірних рішень Комісії, адже відповідачем не вказано ані конкретного критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Натомість платником податків надано до податкового органу пояснення та документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Всупереч визначеній у рішенні підставі їх прийняття, як встановлено судом першої інстанції, податковим органом у рішенні не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Слід зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач надав податковому органу достатній обсяг документів для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову про визнання протиправними та скасування спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, посилання податкового органу на те, що з наданих позивачем пояснень та документів неможливо підтвердити інформацію, зазначену у податковій накладній, а також придбання ТМЦ, є необґрунтованими, оскільки приймаючи рішення контролюючий орган має чітко, зрозуміло, доступно зазначити, у відповідності до вимог як ПК України так і Наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, які саме документи надати суб`єкту господарювання, які будуть достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така сукупність вимог до рішення комісії ДПС України має бути дотримана з тим, щоб платник податку зміг реалізувати своє право на захист від неправомірних дій податкового органу.

Отже, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісіями рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

З урахуванням вищезазначеного, доводи відповідача щодо наявності підстав для прийняття оскаржуваних рішень є помилковими.

Щодо інших доводів апелянта колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року по справі № 520/14268/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова Постанова складена в повному обсязі 15.10.2020