Рішення

від 19.07.2007 по справі 7643-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

АВТОНОМНОЇ

РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна

Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем

України

19.07.2007

Справа №2-26/7643-2007

19 липня 2007 року м. Сімферополь

Справа № 2-26/7643-2007

За позовом -    Нижньогірського  районного споживчого товариства (97100, смт

Нижньогірський, вул.. Перемоги, 72)

До відповідача - Фізичної

особи  - 

підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Про стягнення   614,00 грн.

Суддя Проніна О.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача -    Перец О.І., дов. від 22.05.2007р.

Від відповідача - не з'явився

Сутність спору:

Позивач  - Нижньогірське  районне споживче товариство звернувся до

Господарського суду АР Крим  з позовною

заявою до відповідача - Фізичної особи 

-  підприємця  ОСОБА_1 та просить суд  стягнути з відповідача  на користь позивача орендну плату  у розмірі 614,00 грн., пеню  у розмірі 45,05 грн., всього 659,05 грн.

В обґрунтування заявлених вимог

позивач посилається на те, що відповідачем не здійснюються зобов'язання за

договором НОМЕР_2 від 30.06.2006р. в частині оплати орендної плати, в

результаті чого за відповідачем склалась відповідна заборгованість.

Відповідач в судове засідання не

з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про

причини відсутності суду не повідомив, відзиву на позов із документальним

обґрунтуванням своїх заперечень,  у разі

їх наявності, суду не надав. Про дату слухання справи повідомлений належним

чином  - рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в

порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними в

матеріалах справи документами, в порядку ст.. 75 Господарського процесуального

кодексу.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення позивача, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно до ст.. 627 Цивільного

кодексу України відповідно  до статті 6

цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та

визначенні умов договору з   урахуванням   вимог 

цього  Кодексу,  інших 

актів  цивільного

законодавства,  звичаїв  ділового 

обороту,  вимог  розумності 

та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу

України  визначено, що за  договором 

найму  (оренди)  наймодавець 

передає   або зобов'язується

передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу

України встановлено, що за 

користування  майном  з 

наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором

найму.

Відповідно до умов договору НОМЕР_2

від 30.06.2006р., укладеного між Орендодавцем - Нижньогірський районним

споживчим товариством та Орендарем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,

Орендодавець передає, а Орендар приймає за актом прийому - передачі у

тимчасове  користування за плату основні

засоби, склад та вартість  яких

визначається за даними балансу Орендодавця та складає 14491,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору  основні засоби - магазин ТПС с. Акимовка,

площею 116,52 кв.м. передається у оренду 

для торгової діяльності.

Згідно до п. 3.1 Договору орендна

плата визначається за згодою сторін та складає 300,00 грн. на місяць, у тому

числі ПДВ. За п. 4.1.2 Договору Орендар зобов'язується своєчасно, не пізніш 05

числа  звітного місяця та у повному

обсязі вносити Орендодавцю орендну 

плату.

30.06.2006р. між сторонами за

договором оренди НОМЕР_2 від 30.06.2006р. підписаний акт прийому - передачі.

Позивачем на адресу відповідача

виставлялись рахунки на оплату орендної плати за № НОМЕР_3 від 30.11.2006р. на

суму 300,00 грн. та №  205 від

30.09.2006р. на суму 314,00 грн.

Суд вважає позовні вимоги

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 32

Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які

фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд  

у  визначеному  законом 

порядку  встановлює наявність  чи 

відсутність  обставин, на яких

ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають

значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.. 33  Господарського процесуального кодексу України

кожна сторона повинна  довести  ті 

обставини,  на  які 

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, доказів з погашення

заборгованості, яка склалась у зв'язку з не виконанням відповідачем зобов'язань

за договором оренди НОМЕР_2 від 30.06.2006р. в сумі 614,00 грн. суду не надано.

Згідно до ст.. 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до

умов  договору  та 

вимог  цього  Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, 

а за відсутності таких умов та вимог - 

відповідно до   звичаїв   ділового 

обороту  або  інших 

вимог,  що  звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного

кодексу України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а

кредитор - прийняти  виконання  особисто, 

якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв

ділового обороту.

Згідно до п. 1 ст. 607 Цивільного

кодексу України  зобов'язання

припиняється неможливістю  його  виконання 

у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до ст.. 617 Цивільного

кодексу України особа,  яка  порушила  

зобов'язання,   звільняється   від відповідальності за порушення

зобов'язання,  якщо вона доведе,  що це порушення сталося внаслідок випадку або

непереборної сили.

Не вважається   випадком,  

зокрема,    недодержання    своїх обов'язків  контрагентом 

боржника,  відсутність на ринку

товарів, потрібних  для  виконання 

зобов'язання,  відсутність  у 

боржника необхідних коштів.

Однак, під час розгляду справу

відповідачем не надано суду належних доказів тих обставин, у відповідності з

якими особа звільнюється  від

відповідальності за порушення зобов'язання у відповідності з нормами Цивільного

кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу

України встановлено, що боржник   не   звільняється   від  

відповідальності    за

неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного

кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, слід зауважити, що

відповідно до ст.. 611 Цивільного кодексу України  у разі порушення зобов'язання настають  правові 

наслідки,  встановлені договором

або законом, зокрема: припинення 

зобов'язання  внаслідок

односторонньої відмови від зобов'язання, 

якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору; зміна умов

зобов'язання; сплата неустойки; 

відшкодування збитків та моральної шкоди.

Витрати по оплаті держмита та

інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на

відповідача  у відповідності зі ст.49

Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись

ст. ст. 49, 82-85 Господарсько процесуальним кодексом України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Фізичної особи  - 

підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Нижньогірського  районного споживчого товариства (97100, смт

Нижньогірський, вул.. Перемоги, 72, рахунок № 260094922 в КРД АППБ «АВАЛЬ», м.

Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 01757604) 

орендну плату  у розмірі 614,00

грн., пеню  у розмірі 45,05 грн., всього

659,05 грн.

3.          Стягнути з Фізичної особи  - 

підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Нижньогірського  районного споживчого товариства (97100, смт

Нижньогірський, вул.. Перемоги, 72, рахунок № 260094922 в КРД АППБ «АВАЛЬ», м.

Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 01757604) 

держмито в сумі  102 грн.

4.          Стягнути з Фізичної особи  - 

підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Нижньогірського  районного споживчого товариства (97100, смт

Нижньогірський, вул.. Перемоги, 72, рахунок № 260094922 в КРД АППБ «АВАЛЬ», м.

Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 01757604)  

118,00 грн. витрат по інформаційно-технічного забезпечення судового

процесу.

5.          Видати наказ після набуття рішенням

законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна

О.Л.