Ухвала

від 13.10.2020 по справі 405/6172/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6172/20

1-кс/405/2883/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 12.08.2019 ЄРДР №12019120000000205, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що відповідно до наказу № 1 від 14.07.2016 на підставі Рішення засновника №1 від 13.07.2016 року приступив до виконання обов`язків генерального директора Приватного підприємства «Сіті Буд Плюс» (далі - ПП «Сіті Буд Плюс») за сумісництвом на 0,25 ставки. Цим же наказом на ОСОБА_5 покладено відповідальність за ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Статутом ПП «Сіті Буд Плюс» затвердженим Рішенням засновника №1 від 13.07.2016 передбачені наступні положення:

Відповідно до п.1.1. Статуту, ПП «Сіті Буд Плюс» є юридичною особою з дня його державної реєстрації, є самостійним суб`єктом господарювання, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в банках, в тому числі і закордонних, штампи, печатки зі своїм найменуванням.

Відповідно до п.1.7. Статуту місцезнаходження ПП «Сіті Буд Плюс»: Україна, м. Кіровоград, вулиця Бєлінського, будинок 26.

Відповідно до п.1.11. Статуту ПП «Сіті Буд Плюс» створене з метою одержання прибутку шляхом здійснення господарської діяльності, не забороненої чинним законодавством.

Відповідно до п.5.5. Статуту, стосунки ПП «Сіті Буд Плюс» у ході здійснення своєї діяльності з іншими підприємствами, організаціями та громадянами здійснюються на основі договорів, контрактів.

Відповідно до п.5.8. Статуту ПП «Сіті Буд Плюс» здійснює у встановленому порядку оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, веде статистичну звітність. Посадові особи ПП «Сіті Буд Плюс» несуть встановлену законодавством відповідальність за недостовірність відомостей оперативного та бухгалтерського обліку, статистичної звітності.

Відповідно до п.6.2. Статуту, засновником ПП «Сіті Буд Плюс» є громадянин України ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кіровським МВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 26.04.2012 року частка в статутному капіталі 100 (сто) відсотків, що в грошовому еквіваленті складає 1000 (одна тисяча) гривень.

Відповідно до п.7.2. Статуту вищим органом управління ПП «Сіті Буд Плюс» є Засновник, який має право приймати рішення з будь-яких питань діяльності Підприємства.

Відповідно до п.7.7. Статуту Генеральний директор діє від імені ПП «Сіті Буд Плюс» без довіреності в межах, встановлених цим Статутом та рішеннями Засновника Підприємства.

Відповідно до п.7.9. Статуту Генеральний директор ПП «Сіті Буд Плюс» здійснює діяльність з управління Підприємством відповідно до даного статуту та несе відповідальність в межах, передбачених чинним законодавством за виконання покладених на нього завдань.

Відповідно до п.7.11. Статуту, для організації діяльності ПП «Сіті Буд Плюс» та виконання покладених на нього завдань Генеральний директор здійснює:

- видачу наказів, розпоряджень і доручень з питань діяльності ПП «Сіті Буд Плюс»;

- розроблення та затвердження штатного розкладу ПП «Сіті Буд Плюс»;

- прийняття на роботу і звільнення з роботи працівників ПП «Сіті Буд Плюс», встановлення посадових окладів, заохочень працівників, які відзначились, накладення дисциплінарних стягнень;

- розподіл обов`язків між працівниками;

Підсумовуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ПП «Сіті Буд Плюс», являється службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2017 року Центрально-українським національним технічним університетом (код ЄДРПОУ 02070950) (далі - ЦНТУ) розміщено оголошення UA-2017-06-06-000257-a, щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво навчально-лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград)» очікуваною вартість предмета закупівлі в розмірі 4 326 144,00 грн.

На засіданні тендерного комітету ЦНТУ 06.07.2017 року протоколом №31 розглянуті 6 пропозицій учасників аукціону та визначено переможцем ПП «Сіті Буд Плюс» з остаточною пропозицією 3949000 грн.

25.07.2017 року між ЦНТУ в особі ректора ОСОБА_7 та ПП «Сіті Буд Плюс» в особі генерального директора ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю робіт №205 від 25.07.2017 по об`єкту «Будівництво навчально-лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград)» (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» на загальну суму 3949000,00 грн. в тому числі ПДВ.

В процесі здійснення авторського нагляду за ходом будівництва проектною організацією, технаглядом, представниками замовника та підрядника було встановлено ряд додаткових робіт, які не передбачені основним проектом (проектно-кошторисною документацією), але виконання яких вкрай необхідне для завершення повного циклу робіт. Визначено, що загальна вартість додаткових робіт становить 1472772, 71 грн., тобто не перевищує 50% вартості основного договору.

Враховуючи вимоги п.6 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі» ЦНТУ вирішено провести переговорну процедуру закупівлі з ПП «Сіті Буд Плюс». В результаті проведення переговорної процедури між ЦНТУ в особі ректора ОСОБА_7 (далі - Замовник), що діє на підставі Статуту університету та ПП «Сіті Буд Плюс» в особі генерального директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт №172 від 17.07.2018 додаткові будівельні роботи по об`єкту «Будівництво навчально-лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград)» (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» на загальну суму 1472772, 71 грн. в тому числі ПДВ.

Укладеним договором про закупівлю робіт №172 від 17.07.2018 передбачено:

Відповідно до п.1.4 зазначеного договору, склад і обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектно кошторисної документації в порядку, зазначеному в п.53 загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 з урахуванням змін і доповнень, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 №601, та від 28.12.2011 №1390.

Відповідно до 2.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проектно-кошторисної документації та чинним державним стандартам в будівництві.

Відповідно до 2.2. Підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї) та поданою ним тендерною пропозицією.

Відповідно до п.3.4 зазначеного договору, договірна ціна зазначена у відповідності до чинних національних стандартів в будівництв. Договірна ціна може змінюватись у порядку та у випадках, встановлених ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п.3.5 зазначеного договору, ціни на окремі види робіт є динамічними і можуть коригуватися відповідно до вимог чинного законодавства по фактично виконаним об`ємам, цінам і матеріалам. Ціна на окремий вид робіт уточнюється при оформленні форм № КБ-2 і №КБ-3 згідно з чинними національними стандартами в будівництві.

Відповідно до п.4.1 зазначеного договору, на підставі норм Постанови КМУ «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 23.04.2014 №117 і Постанови КМУ «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» від 27.12.2001 №1764, замовник перераховує попередню оплату (до 30 відсотків) на виконання робіт та придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій виробів у 2018 році в розмірі 441831 грн. 60 коп. (чотириста сорок одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн. в тому числі ПДВ.

Відповідно до п.4.2 зазначеного договору, підрядник протягом двох місяців з дня надходження коштів як попередньої оплати (до тридцяти відсотків) підтверджує їх використання згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) або проміжним актом звітом про використання коштів за призначенням.

Відповідно до п.4.4 зазначеного договору, замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) протягом п`яти робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок замовника.

Відповідно до п.4.5 зазначеного договору, акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в) і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника до 20-го числа звітного місяця на паперових носіях.

Відповідно до п.4.7 зазначеного договору, якщо від замовника не надійшло жодних письмових зауважень щодо виконаних робіт та він з будь яких причин не підписав акти приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) у вказаний у п.4.4. зазначеного договору термін - роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті у порядку, передбаченому зазначеним договором та чинним законодавством України.

Окрім того, укладено додаткову угоду №б/н від 19 липня 2018 року до договору №172 від 17.07.2018 між Центрально-українським національним технічним університетом в особі ректора ОСОБА_8 (Замовник), що діє на підставі статуту університету, з однієї сторони, і приватне підприємство «СІТІ БУД ПЛЮС» в особі генерального директора ОСОБА_5 , що діє на підставі статуту (Підрядник) про таке:

1.Підрядник зобов`язується упродовж 2018 року виконати роботи, зазначені в проектно кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Будівництво навчально лабораторного корпусу на території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському у місті Кропивницькому (Кіровоград) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» (Будівництво будівель ДК 021:2015 45210000-2), а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

2.Найменування робіт: додаткові будівельні роботи по об`єкту «Будівництво навчально лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» (Будівництво будівель ДК 021:2015 45210000-2).

Внести зміни до п.4.1. статті №4 Порядок здійснення оплати і викласти в наступній редакції.

4.1. На підставі норм Постанови КМУ «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 23.04.2014 №117 і Постанови КМУ «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва» від 27.12.2001 №1764, замовник перераховує попередню оплату (до 30 відсотків) на виконання робіт та придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у 2018 році в розмірі 441831 грн. 60 коп. (чотириста сорок одна тисяча вісімсот тридцять одна гривня 60 копійок)., в тому числі ПДВ. Інші умови договору №172 від 17 липня 2018 року не змінюються.

За результатом виконання робіт, відповідно до договору про закупівлю робіт №172 від 17.07.2018 додаткові будівельні роботи по об`єкту «Будівництво навчально-лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград)» (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» на загальну суму 1472772, 71 грн. в тому числі ПДВ, підрядником ПП «Сіті Буд Плюс» в особі ОСОБА_5 складено акти прийняття виконаних робіт форми Кб-2в та підсумкову відомість ресурсів (витрати по-факту) за грудень 2018, які прийняті замовником.

Відповідно дозвітної документаціїпредставленій увигляді актівформи КБ-2вта довідкипро вартістьвиконаних будівельнихробіт тавитрати (ПФ№КБ-3)за грудень2018загальна вартістьвиконаних будівельнихробіт пооб`єкту прозакупівлю робіт№172від 17.07.2018додаткові будівельніроботи пооб`єкту «Будівництвонавчально-лабораторногокорпусу наіснуючій територіїЦНТУ (КНТУ)по проспектуУніверситетському вмісті Кропивницький(Кіровоград)»(ДСТУБ.Д.1.1-1:2013)»становить 1472772, 71 грн.

Разом зцим,під часдосудового розслідуваннявстановлено,що у ОСОБА_5 в першійдекаді грудня2018року (точноїдати невстановлено)виник умиселна заволодіннягрошовими коштами,які виділеніна проведеннядодаткових будівельнихробіт задоговором прозакупівлю робіт№172від 17.07.2018по об`єкту«Будівництво навчально-лабораторногокорпусу наіснуючій територіїЦНТУ (КНТУ)по проспектуУніверситетському вмісті Кропивницький(Кіровоград)»(ДСТУБ.Д.1.1-1:2013)».Реалізовуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_5 розробив схему,до якоїзалучив ТОВ«Торговий Дім«Республіка» (кодЄДРПОУ 41865467)в особідиректора ОСОБА_9 ,якого поставивдо відомапро злочиннінаміри.В своючергу, ОСОБА_9 погодився напропозицію ОСОБА_5 .Відповідно дорозробленого злочинногоплану ТОВ«Торговий Дім«Республіка»,в особідиректора ОСОБА_9 відповідно до рахунку №Счт/ НОМЕР_3 придбало у ТОВ «Епіцентр-К» (25031, м. Кропивницький вул. Попова космонавта, 8) наступні меблі (устаткування):

1. парта 2-х м. аудиторна без полички 6 р.г. (1200х500х760 мм) 533.50 грн./шт. без урахування ПДВ., в кількості 110 шт.

2. Стілець учнівський №6/чорний лак, бук 389,05 грн./шт. без урахування ПДВ. в кількості 220 шт.

3. Стіл письмовий «Учень» бук, 1150х736х550 мм 785.50 грн./шт. без урахування ПДВ., в кількості 13 шт.

Всього на загальну суму без ПДВ 154467,50 грн., всього з ПДВ 185385, 00 грн.

В подальшому вказані меблі (устаткування), 14.12.2018 ТОВ «Торговий Дім «Республіка» поставила на ПП «Сіті Буд Плюс» вже за вищою ціною, а саме:

1. парта 2-х м. аудиторна без полички (1200х500х760 мм) 832.03 грн./шт. без урахування ПДВ., в кількості 110 шт.

2. Стілець учнівський №6/чорний лак, бук 608,17 грн./шт. без урахування ПДВ. в кількості 220 шт.

3. Стіл письмовий «Учень» бук 1150х736х550 мм 1205 грн./шт. без урахування ПДВ., в кількості 13 шт.

Всього на загальну суму без ПДВ 240 985,70 грн., всього з ПДВ 289 182, 84 грн.

Реалізовуючи свійзлочинний умисел,направлений назаволодіння грошовимикоштами,що виділеніна виконанняробіт подоговору прозакупівлю робіт№172від 17.07.2018, ОСОБА_5 діючи умиснота цілеспрямовано,зловживаючи своїмслужбовим становищем,як керівникаПП «СітіБуд Плюс»,залучив непоставленого довідома просвої злочиннінаміри директораТОВ «ТорговийДім «Республіка» ОСОБА_9 та здійснив оформлення купівлі меблів у шляхом складання завідомо недостовірного документа - видаткової накладної № ТД-000049 від 18.12.2018, де вказав недостовірні та завищені ціни на меблі (устаткування), а саме:

1. стіл 2-х м місний учнівський 1296,36 грн./шт. без урахування ПДВ., в кількості 110 шт.

2. Стілець учнівський 774,54 грн./шт. без урахування ПДВ, в кількості 220 шт.

3. Стіл письмовий однотумбовий 2194,92 грн./шт. без урахування ПДВ., в кількості 13 шт.

Всього на загальну суму 341532,36 грн. (без ПДВ), всього разом з ПДВ на суму 409838,83 грн.

Проведеними в ході досудового розслідування судовими будівельно-технічною та економічною експертизами, встановлено, що вартість фактично виконаних додаткових будівельних робіт по об`єкту «Будівництво навчально-лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград)» (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» по договору № 172 від 17.07.2018 року не відповідає вартості зазначеній у звітній документації (форми КБ-2в), а саме: фактична вартість виконаних будівельних робіт становить 1352166, 72 гривень, тобто на 120655, 99 гривень менше ніж зазначено у звітній документації.

Таким чином, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що фактична вартість виконання будівельних робіт, передбачених договором № 172 від 17.07.2018 значно нижча, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем роботи по юридичній адресі ПП «Сіті Буд Плюс» в м. Кропивницький вул. Юрія Липи (Бєлінського), будинок 26, зловживаючи своїм службовим становищем, склав акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4 за грудень 2018 року додаткові будівельні роботи по об`єкту «Будівництво навчально лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» (Будівництво будівель ДК 021:2015 45210000-2), внісши до них завідома недостовірні відомості щодо вартості виконаних робіт, передбачених проектно-кошторисною інформацією, зокрема про те, що вході виконання робіт, здійснено закупівлю меблів (устаткування), а саме:

1. Стіл 2-х м місний учнівський 1296,36 грн./шт. без урахування ПДВ., в кількості 110 шт.

2. Стілець учнівський 774,54 грн./шт. без урахування ПДВ, в кількості 220 шт.

3. Стіл письмовий однотумбовий 2194,92 грн./шт. без урахування ПДВ., в кількості 13 шт.

Всього на загальну суму 341532,36 грн. (без ПДВ), всього разом з ПДВ на суму 409838,83 грн.

В подальшому,з метоюдоведення злочинногоумислу докінця тазаволодіння грошовимикоштами,шляхом завищеннявартості виконанихробіт, ОСОБА_5 особисто підписавакт №4приймання виконанихбудівельних робітза грудень 2018 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4 за грудень 2018 року по об`єкту «Будівництво навчально лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» (Будівництво будівель ДК 021:2015 45210000-2) та видав їх Замовнику (ЦНТУ) з метою перерахування коштів.

В зв`язку з цим, на розрахунковий рахунок ПП «Сіті Буд Плюс» №26004052920573 (Код банку 323583) відповідно до платіжного доручення №2793 від 22.12.2018 перераховані грошові кошти в загальній сумі - 409 838, 83 грн. з ПДВ. за витрати, які фактично не були понесені Підрядником в повному обсязі.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 будучи службовою особою ПП «Сіті Буд Плюс», який відповідно до Статуту виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4 за грудень 2018 року додаткові будівельні роботи по об`єкту «Будівництво навчально лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» (Будівництво будівель ДК 021:2015 45210000-2), заволодів бюджетними грошовими коштами на загальну суму, відповідно до висновку судової економічної експертизи №37 від 24.09.2020, в сумі 120655,99 гривень з урахуванням ПДВ, які були зайво перераховані ЦНТУ в рахунок оплати вартості виконаних робіт ПП «Сіті Буд Плюс» відповідно до договору № 172 від 17.07.2018, тим самим спричинив Центральноукраїнському національному технічному університету матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 відповідно до наказу № 1 від 14.07.2016 на підставі Рішення засновника №1 від 13.07.2016 року приступив до виконання обов`язків генерального директора Приватного підприємства «Сіті Буд Плюс» (далі - ПП «Сіті Буд Плюс») за сумісництвом на 0,25 ставки. Цим же наказом на ОСОБА_5 покладено відповідальність за ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до 7.11. Статуту, для організації діяльності ПП «Сіті Буд Плюс» та виконання покладених на нього завдань Генеральний директор здійснює:

- видачу наказів, розпоряджень і доручень з питань діяльності ПП «Сіті Буд Плюс»;

- розроблення та затвердження штатного розкладу ПП «Сіті Буд Плюс»;

- прийняття на роботу і звільнення з роботи працівників ПП «Сіті Буд Плюс», встановлення посадових окладів, заохочень працівників, які відзначились, накладення дисциплінарних стягнень;

- розподіл обов`язків між працівниками;

Відповідно до Статуту 7.12. Генеральний директор має право підпису будь-яких документів, стосовно діяльності ПП «Сіті Буд Плюс» у взаємовідносинах з банківськими установами, державними органами, а також інших документів, необхідних для забезпечення будь-якої діяльності ПП «Сіті Буд Плюс» без окремої довіреності.

Підсумовуючи викладене вище, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ПП «Сіті Буд Плюс», являється службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ЦНТУ в особі ректора ОСОБА_7 (далі - Замовник), що діє на підставі Статуту університету та ПП «Сіті Буд Плюс» в особі генерального директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт №172 від 17.07.2018 додаткові будівельні роботи по об`єкту «Будівництво навчально-лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград)» (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» на загальну суму 1472772, 71 грн. в тому числі ПДВ.

Укладеним договором про закупівлю робіт №172 від 17.07.2018 передбачено:

Відповідно до п.1.4 зазначеного договору, склад і обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектно кошторисної документації в порядку, зазначеному в п.53 загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 з урахуванням змін і доповнень, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 №601, та від 28.12.2011 №1390.

Відповідно до 2.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проектно-кошторисної документації та чинним державним стандартам в будівництві.

Відповідно до п. 2.2. Підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї) та поданою ним тендерною пропозицією.

Відповідно до п.3.4 зазначеного договору, договірна ціна зазначена у відповідності до чинних національних стандартів в будівництв. Договірна ціна може змінюватись у порядку та у випадках, встановлених ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п.3.5 зазначеного договору, ціни на окремі види робіт є динамічними і можуть коригуватися відповідно до вимог чинного законодавства по фактично виконаним об`ємам, цінам і матеріалам. Ціна на окремий вид робіт уточнюється при оформленні форм № КБ-2 і №КБ-3 згідно з чинними національними стандартами в будівництві.

Відповідно до п.4.1 зазначеного договору, на підставі норм Постанови КМУ «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 23.04.2014 №117 і Постанови КМУ «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» від 27.12.2001 №1764, замовник перераховує попередню оплату (до 30 відсотків) на виконання робіт та придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій виробів у 2018 році в розмірі 441831 грн. 60 коп. (чотириста сорок одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн. в тому числі ПДВ.

Відповідно до п.4.2 зазначеного договору, підрядник протягом двох місяців з дня надходження коштів як попередньої оплати (до тридцяти відсотків) підтверджує їх використання згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) або проміжним актом звітом про використання коштів за призначенням.

Відповідно до п.4.4 зазначеного договору, замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) протягом п`яти робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок замовника.

Відповідно до п.4.5 зазначеного договору, акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в) і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника до 20-го числа звітного місяця на паперових носіях.

Відповідно до п.4.6 зазначеного договору, замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10-х робочих днів з дня одержання.

Відповідно до п.4.7 зазначеного договору, якщо від замовника не надійшло жодних письмових зауважень щодо виконаних робіт та він з будь яких причин не підписав акти приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) у вказаний у п.4.4. зазначеного договору термін - роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті у порядку, передбаченому зазначеним договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п.10.1 зазначеного договору, зазначений договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2018 року включно, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Окрім того, укладено додаткову угоду №б/н від 19 липня 2018 року до договору №172 від 17.07.2018 між Центрально-українським національним технічним університетом в особі ректора ОСОБА_8 (Замовник), що діє на підставі статуту університету, з однієї сторони, і приватне підприємство «СІТІ БУД ПЛЮС» в особі генерального директора ОСОБА_5 , що діє на підставі статуту (Підрядник) про таке:

1.Підрядник зобов`язується упродовж 2018 року виконати роботи, зазначені в проектно кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Будівництво навчально лабораторного корпусу на території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському у місті Кропивницькому (Кіровоград) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» (Будівництво будівель ДК 021:2015 45210000-2), а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

2.Найменування робіт: додаткові будівельні роботи по об`єкту «Будівництво навчально лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» (Будівництво будівель ДК 021:2015 45210000-2).

Внести зміни до п.4.1. статті №4 Порядок здійснення оплати і викласти в наступній редакції.

4.1. На підставі норм Постанови КМУ «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 23.04.2014 №117 і Постанови КМУ «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва» від 27.12.2001 №1764, замовник перераховує попередню оплату (до 30 відсотків) на виконання робіт та придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у 2018 році в розмірі 441831 грн. 60 коп. (чотириста сорок одна тисяча вісімсот тридцять одна гривня 60 копійок)., в тому числі ПДВ. Інші умови договору №172 від 17 липня 2018 року не змінюються.

За результатом виконання, робіт відповідно до договору про закупівлю робіт №172 від 17.07.2018 додаткові будівельні роботи по об`єкту «Будівництво навчально-лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград)» (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» на загальну суму 1472772, 71 грн. в тому числі ПДВ, підрядником ПП «Сіті Буд Плюс» в особі ОСОБА_5 складено акти прийняття виконаних робіт форми Кб-2в та підсумкову відомість ресурсів (витрати по-факту) за грудень 2018, які прийняті Замовником.

Відповідно дозвітної документаціїпредставленій увигляді актівформи КБ-2вта довідкипро вартістьвиконаних будівельнихробіт тавитрати (ПФ№КБ-3)за грудень2018загальна вартістьвиконаних будівельнихробіт пооб`єкту прозакупівлю робіт№172від 17.07.2018додаткові будівельніроботи пооб`єкту «Будівництвонавчально-лабораторногокорпусу наіснуючій територіїЦНТУ (КНТУ)по проспектуУніверситетському вмісті Кропивницький(Кіровоград)»(ДСТУБ.Д.1.1-1:2013)»становить 1472772, 71 грн.

Проведеними в ході досудового розслідування судовими будівельно-технічною та економічною експертизами, встановлено, що вартість фактично виконаних додаткових будівельних робіт по об`єкту «Будівництво навчально-лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград)» (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» по договору № 172 від 17.07.2018 року не відповідає вартості зазначеній у звітній документації (форми КБ-2в), а саме: фактична вартість виконаних будівельних робіт становить 1352166, 72 гривень, тобто на 120655, 99 гривень менше ніж зазначено у звітній документації.

Зокрема встановлено, що вартість меблів (устаткування) внесених до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4 за грудень 2018 року по об`єкту «Будівництво навчально лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» (Будівництво будівель ДК 021:2015 45210000-2) становить 409838, 83 гривень разом з ПДВ. При цьому, ОСОБА_5 фактично придбав їх у ТОВ «Торгівельний дім «РЕСПУБЛІКА» за 289182, 84 гривень разом з ПДВ.

Таким чином,реалізовуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_5 ,достовірно знаючи,що фактичнавартість виконаннябудівельних робіт,передбачених договором № 172 від 17.07.2018 значно нижча, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем роботи по юридичній адресі ПП «Сіті Буд Плюс» в м. Кропивницький вул. Юрія Липи (Бєлінського), будинок 26, зловживаючи своїм службовим становищем, склав акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4 за грудень 2018 року додаткові будівельні роботи по об`єкту «Будівництво навчально лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» (Будівництво будівель ДК 021:2015 45210000-2), внісши до них завідома недостовірні відомості щодо вартості виконаних робіт, передбачених проектно-кошторисною інформацією, зокрема про те, що вході виконання робіт, здійснено закупівлю меблів (устаткування), а саме:

1. Стіл 2-х місний учнівський 1296,36 грн./шт. без урахування ПДВ., в кількості 110 шт.

2. Стілець учнівський 774,54 грн./шт. без урахування ПДВ, в кількості 220 шт.

3. Стіл письмовий однотумбовий 2194,92 грн./шт. без урахування ПДВ., в кількості 13 шт.

Всього на загальну суму 341532,36 грн. (без ПДВ), всього разом з ПДВ на суму 409838,83 грн.

В подальшому,з метоюотримання оплатиза виконанніроботи, ОСОБА_5 особисто підписавакт №4приймання виконанихбудівельних робітза грудень 2018 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4 за грудень 2018 року додаткові будівельні роботи по об`єкту «Будівництво навчально лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» (Будівництво будівель ДК 021:2015 45210000-2) та скріпив їх своєю печаткою, тим самим надав їм вигляду офіційного документа.

Продовжуючи реалізацію єдиного умислу, ОСОБА_5 21.12.2018, точного часу слідством не встановлено, видав Замовнику (ЦНТУ) акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4 за грудень 2018 року по об`єкту «Будівництво навчально лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (КНТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)» (Будівництво будівель ДК 021:2015 45210000-2), з метою перерахування бюджетних коштів за виконанні роботи.

В подальшому, на розрахунковий рахунок ПП «Сіті Буд Плюс» №26004052920573 (Код банку 323583) відповідно до платіжного доручення №2793 від 22.12.2018 перераховані грошові кошти в загальній сумі - 409 838, 83 грн. з ПДВ. за витрати, які фактично не були понесені Підрядником в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.191 КК України та службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

По факту вчинених правопорушень 30.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді генерального директора ПП «Сіті Буд Плюс» (код ЄДРПОУ 37277329), раніше не судимому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. В подальшому, 07.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий зазначили про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, його підзахисний позитивно характеризується, має сталі соціальні зв`язки, злочини в яких підозрюється його підзахисний є нетяжкими, а відтак просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, спростувавши оголошену підозру.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

30.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В подальшому, 07.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.191,ч.1ст.366КК України, яке 12.08.2029 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000205,а самеу вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у вчиненні будучи службовою особою, внесення до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також складення і видання завідомо неправдивих офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:

-п.1ч.1ст.177КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які ще в судовому засіданні не допитувалися.

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків, доказів, що свідчать про їх існування під час розгляду слідчому судді не надано.

Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, підтверджується повідомленням про підозру, протоколом допиту представника потерпілого, висновком експерта, протоколом допиту свідка, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (а.к. 11-18, 19-20, 21-41, 43-44, 47-53 ).

Щодообґрунтованої підозрислідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4ст. 193 КПК Україниза клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу домашнього арешту та прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого застосовують загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довели доцільність застосування до ОСОБА_5 лише запобіжного заходу домашній арешт, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту.

Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, сталі соціальні зв`язки, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та дружина, яка на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За вказанихобставин,враховуючи наявніризики,передбачені п.п.1та 3ч.1ст.177КПК України,а такожте,що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненні нетяжкихкримінальних правопорушень,слідчий суддявизнає занеобхідне,з урахуваннямвимог ст.182КПК України,застосувати до ОСОБА_5 запобіжнийзахід особистезобов`язання,при цьомупоклавши нанього обов`язкипередбачені ч.5ст.194КПК України,в межахстроку досудовогорозслідування,тобто до30.11.2020року.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 205,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити частково

Застосувати відноснопідозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покластина ОСОБА_5 строком до 30.11.2020 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з представниками потерпілого, свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі у слідчих діях чи в суді.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дату закінчення дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків визначити до 30.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10