Рішення

від 30.09.2020 по справі 333/1747/20

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/1747/20

Провадження №2/333/1486/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс , юридична адреса: 07362, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Новосілки, вул. Київська, буд. 50, фактична адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2А

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24 691,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс (далі за текстом - УДП Укрінтеравтосервіс ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 24 691,68 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, в період з 23.08.2018 р. по 23.07.2019 р. позивач працював в УДП Укрінтеравтосервіс . Як вказував позивач, в день звільнення останнього з підприємства відповідача виплата заробітної плати у повному обсязі в порушення ст.ст. 47, 116 КЗпП України здійснена не була. Так, відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2020 р. у справі № 333/4714/19 з відповідача на користь позивача стягнуто невиплачену заробітну плату в сумі 14 167,42 грн. Оскільки вказане рішення суду не виконано, позивач, враховуючи зміст ст. 117 КЗпП України, вважає, що має право на виплату йому середнього заробітку в сумі 24 691,68 грн. за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.07.2019 р. по 31.12.2019 р. На підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Представник відповідача до зали судового засідання не з`явився, на юридичну та фактичну адресу знаходження відповідача було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись поштові повідомлення, відповідно до яких відповідач отримав судові виклики. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в період з 23.08.2018 р. по 23.07.2019 року працював у філії Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс та був звільнений з посади сторожа на підставі п.3 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2020 р. у справі № 333/4714/19 стягнуто з УДП Укрінтеравтосервіс на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу при звільненні в сумі 14 167,42 грн., з урахуванням податків і обов`язкових платежів та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 535,18 грн.

Наведене вище рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя набуло законної сили - 19.03.2020 р.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, станом на час звернення позивача з позовом до суду у мцій справі, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2020 р. у справі № 333/4714/19 УДП Укрінтеравтосервіс не виконано.

Доказів протилежного матеріали справи № 333/1747/20 не містять та відповідачем не надано.

Статтею 116 Кодексу законів про працю України (далі за текстом - КЗпП України) передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

За змістом статті 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином, за несвоєчасність здійснених виплат при звільненні, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.07.2019 р. по 31.12.2019 р. в сумі 24 691,68 грн. (24 691,68 грн. = 474,84 грн. середній доход за 1 зміну х 52 зміни).

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (із змінами та доповненнями), середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (п.8 Порядку).

Перевіривши розрахунок позивача з середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, суд вважає його обґрунтованим, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 24 691,68 грн. задовольняються судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить суд покласти на відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 800 грн. В якості доказів понесення заявлених витрат позивачем долучено до матеріалів справи ордер на надання правничої (правової) допомоги від 30.08.2019 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.08.2019 р., договір про надання правової допомоги від 30.08.2019 р. № 30/08/19, акт виконаних робіт від 08.04.2020 р. на суму 2 800 грн. та квитанцію від 08.04.2020 р. № 006001 на суму 2 800 грн.

Розглянувши наведені вище докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено понесені витрати на професійну правничу допомогу, а тому вказані витрати в сумі 2 800 грн. покладаються судом на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 840,80 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (юридична адреса: 07362, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Новосілки, вул. Київська, буд. 50, код ЄДРПОУ: 21536845) в особі філії Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс (фактична адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2А, код ЄДРПОУ: 38758243) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 24 691 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто одну) грн. 68 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Повне рішення складено 12.10.2020 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова