Ухвала

від 13.10.2020 по справі 760/34915/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2/760/546/20

Справа №760/34915/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- виділити у натурі з садиби (земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:69:236:0018 площею 0,0972 га та житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ частку ОСОБА_1 відповідно до варіанту запропонованого висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на садибу (земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:69:236:0018 площею 0,0972 га та житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене майно;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2020 відкрито загальне ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки.

23.07.2020 від представника відповідача ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24.07.2020 від представника позивача ОСОБА_3 , до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та замельно-технічної експертизи, а саме просив призначити судову будівельно-технічну та замельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити наступні питання:

- Які можливо визначити варіанти виділу у натурі з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , частки співвласника ОСОБА_1 в розмірі Ѕ з урахуванням договору про порядок користування житловим будинком від 06.04.2006. Визначити вартість такої частки.

- Які можливо визначити варіанти виділу у натурі з земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:69:236:0018 площею 0,0972 га, за адресою: АДРЕСА_1 , частки співвласника ОСОБА_1 в розмірі Ѕ, з урахуванням розташованого на ній житлового будинку з якого підлягає виділу частка співвласника ОСОБА_1 в розмірі Ѕ. Визначити вартість такої частки.

24.09.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи, відповідно до яких остання просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та замельно-технічної експертизи.

Представник ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. При цьому, 08.10.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання, відповідно до якого остання просила розгляд справи відкласти на іншу дату. Однак, в матеріалах справи містяться шість клопотань сторони відповідача про відкладення судових засідань, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та замельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись до суду з клопотанням, відповідачем зазначені питання, які він просить поставити перед експертом, та визначено судового експерта для проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну та замельно-технічну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог оспорюється відповідачем та потребує спеціальних знань.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи положення ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення комплексної судової будівельно-технічної та замельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та замельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки комплексну судову будівельно-технічну та замельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які можливо визначити варіанти виділу у натурі з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , частки співвласника ОСОБА_1 в розмірі Ѕ з урахуванням договору про порядок користування житловим будинком від 06.04.2006. Визначити вартість такої частки.

- Які можливо визначити варіанти виділу у натурі з земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:69:236:0018 площею 0,0972 га, за адресою: АДРЕСА_1 , частки співвласника ОСОБА_1 в розмірі Ѕ, з урахуванням розташованого на ній житлового будинку з якого підлягає виділу частка співвласника ОСОБА_1 в розмірі Ѕ. Визначити вартість такої частки.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати експерта завчасно повідомити позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про дату та час проведення експертизи.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи №760/34915/19 (Провадження №2/760/546/20).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко