Ухвала

від 15.10.2020 по справі 132/1476/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 132/1476/19

Провадження № 22-ц/801/1820/2020

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.

Доповідач:Оніщук В. В.

УХВАЛА

15 жовтня 2020 рокуСправа № 132/1476/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Мрія , в інтересах якого діє адвокат Катрич Павло Степанович на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лан - Агро , в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Мрія та Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Трак про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Мрія , в інтересах якого діє адвокат Катрич Павло Степанович на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення представник Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Мрія отримав копію ухвали 18 вересня 2020 року.

Станом на 15 жовтня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Мрія на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 126, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Мрія на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук