Ухвала

від 15.10.2020 по справі 138/2656/20

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2656/20

Провадження №:2/138/768/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, враховуюче таке.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а саме: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позові Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 180 000,00 грн. на користь Могилів-Подільської міської ради Вінницької області .

Разом з тим, в позові не вказано про повноваження Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області щодо звернення до суду в інтересах Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Крім того, в супереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено про докази, що риба, яку виловив відповідач є саме "вирезуб причорноморський", зокрема, про наявність відповідного висновку експерта.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська