Рішення

від 18.12.2006 по справі 12542-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

12542-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2006Справа №2-27/12542-2006

За позовом ДПІ в м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул. М. Залкі, 1/9.    

До відповідача    Підприємство “Віталій”, м. Сімферополь, вул. Радищева, 23.   

Про стягнення 2350,00  грн.

Суддя Воронцова Н.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Коняшкін А.О., дор. у справі.        

           Від відповідача – не з'явився.

   ДПІ в м. Сімферополь  звернувся  в суд з позовом про стягнення з відповідача  штрафних санкцій у сумі 2350,00  грн.

  Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

  Відповідач у письмових поясненнях по справі повідомив про те, що вважає що посадовими особами ДПІ було перевищено свої службові повноваження, що виразилося у складанні незаконного акту, без відповідних підстав. Перевірка була проведена неякісно. Гроші було перераховано без вияснення їх походження, і у відсутність власника господарської одиниці. Під час перевірки на об'єкті була присутня особа, яка не є робітником на господарському об'єкті, що перевірявся.

  Представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

   Вказане клопотання було судом задоволено та ухвалою ГС АР Крим від 21.08.2006 р. строк розгляду справи було продовжено за згодою сторін.

  Позивачем було доповнено позовна заява і повідомлено, що податкове повідомлення – рішення і рішення, відповідно до яких було застосовано  фінансові санкції були надіслані на адресу відповідача 19.02.2004 р. Вказані документи не були отримані відповідачем і за спливом  строку зберігання були повернені до позивача 23.03.2004 р., про що свідчить штамп на поштовому конверті. 23.03.2004 р. вищевказані документи були вивішені на дошці податкових  оголошень. Таким чином, днем вручення вказаних документів можно вважати 23.03.2004 р. Скарга на вказані документи надійшла 10.06.2004 р., тобто з порушення встановленого 10 – ти денного строку для оскарження. Таким чином,    податкове повідомлення – рішення і рішення, за думкою позивача, залишилися в силі.

Позивач повідомив про те, що він звернувся до ГС АР Крим з позовною заявою до ДПІ в м. Сімферополь про визнання недійсними податкового повідомлення – рішення №000352303/0 від 19.01.2004 р. і рішення про застосування фінансових санкцій №000972303/0 від 10.01.2004 р. Однак яких – небудь доказів відносно  прийняття даної позовної заяви до розгляду господарським судом АР Крим  та того, що порушено провадження за даним позовом, суду не представив.

Позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення 1700 грн. і просить стягнути штрафні санкцій у розмірі 1700 грн. на розрахунковий рахунок 31110071600002,  код платежу 1603007, оскільки у позовній заяві допушена помилка.

Також відповідачем було заявлено клопотання, відповідно до якого він повідомив, що вина посадових осіб і робітників підприємства “Віталій” у встановлено Законом порядку не доведена і в порушення вимог ст.. 17 Закону України   « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III   застосовані штрафні санкції. На підставі викладеного, просить у позові відмовити.

Справа слуханням відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України.

Відповідач в судове засідання явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив, про час та місце розгляд справи був сповіщений належним чином.   

  Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у неї матеріалам в порядку            ст. 75 ГПК України. Не явка представника відповідача  не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                           в с т а н о в и в:

08.12.2003 р. ДПІ в м. Сімферополь  проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу господарської одиниці –буфет, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 69,  що належить підприємству “Віталій”. За результатами перевірки складений акт № 002088/01091943/2303 від 08.12.03 р.    

У результаті проведеної перевірки встановлено:

-          порушення п. 1 ст. 3 Закону України   « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III – не проведення розрахункової  операції через РРО на суму 130,00 грн.;

-          Ст.. 15  Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”  від 19.12.95 р.  № 481/95 – ВР – здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.  

За вказані порушення позивачем   було винесено  податкове повідомлення – рішення № 000352303/0 від 19.01.2004  р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 650 грн. і рішення про застосування фінансових санкцій №000972303/0 від 19.01.2004 р. у розмірі 1700 грн.

Податкове повідомлення – рішення і рішення, відповідно до яких було застосовано  фінансові санкції були надіслані на адресу відповідача 19.02.2004 р. Вказані документи не були отримані відповідачем і за спливом  строку зберігання були повернені до позивача 23.03.2004 р., про що свідчить штамп на поштовому конверті. 23.03.2004 р. вищевказані документи були вивішені на дошці податкових  оголошень. Таким чином, днем вручення вказаних документів можно вважати 23.03.2004 р.

Не погодившись з вказаними рішеннями, відповідач звернувся зі скаргою від 10.06.2004 р., яке було залишено позивачем без розгляду в зв'язку з тим,  що відповідачем  було пропущено 10 – ти денний строк для скарження.

При таких обставинах справи, суд вважає  за необхідне позов задовольнити в зв'язку з наступним.     

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб'єкти підприємницької діяльності забовязані проводити  розрахункові  операції  на  повну  суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку  та  переведені  у  фіскальний  режим  роботи  реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних  розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у   випадках,   передбачених   цим   Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п. 1 ст. 17 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у  разі проведення   розрахункових   операцій  на  неповну  суму  вартості проданих   товарів   (наданих   послуг),   у   разі   непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування  відповідного  розрахункового  документа,  що підтверджує  виконання  розрахункової операції,  або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”  від 19.12.95 р.  № 481/95 - ВР  роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, при наявності в них ліцензії.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”  від 19.12.95 р. № 481/95 - ВР, відповідно до якої   за оптову і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректификованым виноградним, спиртом етиловим ректификованым плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії до  суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції в розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менш 1700 грн.

З матеріалів справи суд вбачає, що  скарга на   зазначені рішення про застосування фінансових санкцій була залишена без розгляду в зв'язку з пропущенням 10 – ти денного строку для оскарження,     недійсними вказані рішення в судовому або адміністративному порядку  не визнані, факт допущених відповідачем порушень підтверджується актом перевірки № 002088/01091943/2303 від 08.12.03 р., на підставі якого винесені відповідні  рішення  про застосування фінансових санкцій.

Таким чином,  сума заборгованості, що підлягає стягненню в судовому порядку, складає 2350,00 грн.   

У відповідності зі ст. 33 ГПК України на відповідача покладений обов'язок надання доказів сплати штрафу, тоді як таких він суду не представив.

Таким чином, позовні вимоги засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Право звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості з штрафних санкцій передбачено ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу України”  і  ст. 17  Законом України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.00 р.

У відповідності  зі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються  на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22,   49,  82 -84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  підприємства “Віталій”, м. Сімферополь, вул. Радищева, 23, ( ідентифікаційний номер 25143002, р/р 26004311871 в СФ АКБ “Морський транспортний банк”, МФО 384748 )  на користь державного бюджету України  ( р/р 31117104600002 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, код платежу 23030108, МФО 824026 )  650,00 грн. штрафу.

3.          Стягнути з  підприємства “Віталій”, м. Сімферополь, вул. Радищева, 23, ( ідентифікаційний номер 25143002, р/р 26004311871 в СФ АКБ “Морський транспортний банк”, МФО 384748 )  на користь державного бюджету України  ( р/р 31110071600002 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, код платежу 1603007, МФО 824026 )  1700,00 грн. штрафу.

    3.   Стягнути з  підприємства “Віталій”, м. Сімферополь, вул. Радищева, 23, ( ідентифікаційний номер 25143002, р/р 26004311871 в СФ АКБ “Морський транспортний банк”, МФО 384748 ) у доход держбюджету України (р\з 31118095600002; у банку одержувача: Керування Держказначейства в АР Крим,  МФО 824026, ОКПО 22301854)  держмито в сумі 102 грн.

        4. Стягнути з підприємства “Віталій”, м. Сімферополь, вул. Радищева, 23, ( ідентифікаційний номер 25143002, р/р 26004311871 в СФ АКБ “Морський транспортний банк”, МФО 384748 )  на користь Державного підприємства  «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул. Липская, 18\5, (т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Накази видати після вступу  рішення господарського суду в закону силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.