Ухвала

від 16.10.2020 по справі 204/6850/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №204/6850/20

Провадження №1-кс/204/1321/20

УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон «Самсунг» з сім картою «Водофон» НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; фрагмент паперу з накресленим штрих кодом *359623/08/757227/03* SM-G 950FZDDSIK; сім карта «Водофон» № НОМЕР_4 ; стартовий пакет «Водофон» без сім карти, серійний номер НОМЕР_5 ; сім карта з номером НОМЕР_6 ; сім карта «Туркселл» с/н НОМЕР_7 ; стартовий пакет «Водофон» с/н НОМЕР_8 ; стартовий пакет «Київстар» з сім картою НОМЕР_9 ; стартовий пакет «Водафон» без сім карти с/н НОМЕР_10 ; коробка з стартового пакету з номером НОМЕР_11 ; коробки зі стартовим пакетом «Водофон» з сім картою НОМЕР_12 ; блокнот з чорновими записами в обкладинці помаранчевого кольору; грошові кошти номіналом 500 грн. 4 шт., 200 грн. 2 шт., 100 грн. 3 шт., 50 грн. 1 шт., 100 доларів США - 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA TACOMA, з д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ; банківська карта «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_15 ; банківська карта «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_16 ; аркуші паперу з чорновими записами; мак бук модель A-466 C/N FVHW1G3NJWK, з кабелем, зарядним пристроєм та коробкою; ключі від транспортного засобу TOYOTA TACOMA, з д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ; 1 арк. з чорновими записами; стартовий пакет «Туркселл» з номером від руки 053-578-04-283; стартовий пакет без сім карти «Київстар» НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_18 ; стартовий пакет «Київстар» без сім карти НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Самсунг» imei 1: НОМЕР_20 , imei 2: НОМЕР_21 з сім картою НОМЕР_22 , сім картою НОМЕР_23 ; мобільний телефон «Айфон 11», корпус чорного кольору, який заблоковано, у зв`язку з чим не можливо встановити імеі; мобільний телефон «Номі» imei 1: НОМЕР_24 , imei 2: НОМЕР_25 , з сім картою НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Номі» imei 1: НОМЕР_27 , imei 2: НОМЕР_28 , та з сім картою «Водофон» НОМЕР_29 , сім карта «Київстар» с/н НОМЕР_30 ; мобільний телефон «Самсунг Гелексі С8» imei 1: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 ; грошові кошти 800 грн. купюрами по 200; грошові кошти у сумі 160000 грн.; фрагменти паленого паперу (продукти горіння); сервер накопичування «Hikvision».

Клопотання обґрунтовується тим, що 19 липня 2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що 13 червня 2020 року приблизно 15:00 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, по вул. Криворіжській, 40, шахрайським шляхом, за попередньою змовою з іншою особою, заволоділа майном, що належить ТОВ «БЛЕК СТІЛ», чим спричинила матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. 27 липня 2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Блек Стіл» про те, що 14 липня 2020 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, по вул. Криворіжській, 40, шахрайським шляхом, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном, що належить ТОВ «БЛЕК СТІЛ», чим спричинила матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. Вказані матеріали об`єднані у кримінальному провадженні №12020040680001131 від 20 липня 2020 року. У ході проведення слідчих (розшукових) дій працівниками УСР в Дніпропетровській ДСР НПУ встановлено, що 13 липня 2020 року ТОВ «БЛЕК СТІЛ» ЄДРПОУ 42196121 в особі директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , замовило в ТОВ «МЕТПОСТАВКА» ЄДРПОУ 41076076 в особі менеджера ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , металопродукцію ТОВ «РЕКОН» ЄДРПОУ 37149787 у вигляді труб, загальною кількістю 22 315 кілограм на суму 406 268,63 гривні та паралельно ТОВ «Блек Стіл» придбало металеву продукцію у вигляді сталевих листів 0,8 та 8 мм на ТОВ «Метало Центр Смарт» ЄДРПОУ 37861990 в особі менеджера ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , який у свою чергу придбав цю металопродукцію на ТОВ «Метінвест-СМЦ», філія якої розташована за адресою: в м. Дніпро, вул. Яхненківська, 15. У подальшому з метою відвантаження замовленого товару шляхом пошуку транспортного засобу ТОВ «Блек Стіл» звернулося до експедитора сайту «Ларді Транс» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , яка у свою чергу звернулася до іншого експедитора ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 , яка у свою чергу звернулася до іншого експедитора, розміщеного на сайті Ларді-Транс ФЛП «Мунтян В.Н.». ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_6 (до набрання чинності Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року вулиця іменувалася «Ільїна»), буд. АДРЕСА_7 , яка йому належить на праві приватної власності (загальна площа 42,7 кв.м), якому належить транспортний засіб: RENAUT PREMIUM 420 р/н НОМЕР_33 , vin: НОМЕР_34 , напівпричіп KRONE SDP 24 р/н НОМЕР_35 , vin: НОМЕР_36 , т. НОМЕР_37 , у якого на сторінці користувача були розміщені телефони НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , та електронна адреса аnna_chen@meta.ua,потім пономеру НОМЕР_38 між ОСОБА_10 та жінкою,яка представиласяяк ОСОБА_12 (повніанкетні данніне встановлено)була здійсненателефонна розмоваз приводуможливості транспортування13липня 2020року металевихвиробів увигляді трубизі складуТОВ «РЕКОН»розташованого заадресою:м.Дніпро,вул.Дніпросталевська,22,та металопродукціїу виглядіметалевих листівз філіїТОВ «Метінвест-СМЦ»розташована заадресою:в м.Дніпро,вул.Яхненківська,15,до складуТОВ «БлекСтіл» вм.Чернівці. ОСОБА_13 було запропоновановантажний автомобіль«ІВЕКО» р/н НОМЕР_41 з причепомр/н НОМЕР_42 ,з водієм: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_8 ,фактично мешкає: АДРЕСА_9 ,якому направі власностіналежить земельніділянки,що розташованаза адресою:Миколаївська область,Очаківський район,с/радаКам`янська,площею 3.9831га,кадастровий номер4825181200:01:000:0156,площею 1.2727га,кадастровий номер4825181200:01:000:0157,площею 0.322га,кадастровий номер4825181200:01:000:0407,площею 1.4517га,кадастровий номер4825181200:01:000:0741,транспортний засібIVECO440E42,р/н НОМЕР_43 ,vin: НОМЕР_44 ,напівпричіп:SCHMITZS01р/н НОМЕР_45 ,vin: НОМЕР_46 ,відносно якого ОСОБА_13 було наданотакі реквізити водійськепосвідчення НОМЕР_47 ,телефон НОМЕР_48 ,а такождругий вантажнийавтомобіль «РеноПреміум»,р/н НОМЕР_49 з причепомр/н НОМЕР_35 ,з водієм: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,зареєстрований: АДРЕСА_10 , відносноякого ОСОБА_13 було наданотакі реквізити водійськепосвідчення НОМЕР_50 ,телефон НОМЕР_51 .Далі узворотному порядкучерез ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з ТОВ«Блек Стіл»було узгодженоумови транспортуванняметалевих виробівта узгодженоавтомобілі,а самевантажний автомобіль«ІВЕКО» р/н НОМЕР_41 з причепомр/н НОМЕР_42 повинен бувтранспортувати вантажзі складуТОВ «РЕКОН»,розташованого заадресою:м.Дніпро,вул.Дніпросталевська,22,а вантажнийавтомобіль «РеноПреміум»,р/н НОМЕР_49 з причепомр/н НОМЕР_35 з філіїТОВ «Метінвест-СМЦ»,розташована заадресою:в м.Дніпро,вул.Яхненківська,15.13липня 2020року об20:11водій ОСОБА_14 завантажившись вантажемТОВ «БЛЕКСТІЛ» наскладі ТОВ«РЕКОН» повиненбув їхатидо м.Чернівці,але відповіднодо відеозаписівсистеми відеоспостереження «Безпечнемісто» поїхавдо місцябіля кафе«Старий Замок»за адресоюм.Дніпро,вул.Криворізька,60А,де із 22:00години по23:00годину йогоавтомобіль Івеко НОМЕР_41 / НОМЕР_42 з вантажемТОВ «БЛЕКСТІЛ» увигляді труббув розвантаженийза допомогоюкрану КАМАЗд/н НОМЕР_52 .Після чого ОСОБА_14 на автомобіліІвеко НОМЕР_41 / НОМЕР_42 вже порожнійпокинув вказанутериторію.Подальшим аналізомкамер системивідео спостереження«Безпечне місто»встановлено,що дотого жмісця об23:0013липня 2020року прибуввантажний автомобільРено Магнумд/н НОМЕР_53 зпорожнім причепом НОМЕР_54 блакитного кольору,який зареєстрованийза ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,яка єдружиною ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,мешкає: АДРЕСА_6 ,яка йомуналежить направі спільноїчасткової власностіу частці (загальнаплоща 40,2кв.м),якому належатьтранспортні засоби:BAЗ211140р/н НОМЕР_55 ,vin: НОМЕР_56 , LEXUSGX460,р/н НОМЕР_57 ,vin: НОМЕР_58 ,FORDTRANSIT,р/н НОМЕР_59 ,vin: НОМЕР_60 ,під керуваннямводія: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,мешкає: АДРЕСА_11 ,який увласності маєтранспортний засібVOLKSWAGENPASSAT,р/н НОМЕР_61 ,vin: НОМЕР_62 ,через годинуданий автомобільзавантажений вантажемТОВ «БЛЕКСТІЛ» виїхавз м.Дніпро дом.Нікополь.При телефонній розмові ОСОБА_19 повідомив,що металовироби,які булививезені звул.Криворізької наавтомобілі РеноМагнум д/н НОМЕР_53 знаходятьсяна територіївугільного складув м.Нікополь заадресою вул.Героїв Чернобиля,102.У подальшому ОСОБА_19 добровільно видаввказані металовироби,які співпалипо асортиментута кількостііз замовленнямТОВ «БЛЕКСТІЛ» наТОВ «РЕКОН».У своїхсвідченнях ОСОБА_19 зазначив,що наявніметаловироби вперіод часуз 18:00по 23:5013липня 2020року придбавза готівкуйого компаньйон ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,мешкає: АДРЕСА_12 ,який увласності маєтранспортний засібTOYOTATACOMA,р/н НОМЕР_13 ,vin: НОМЕР_14 ,у ранішеневідомих йомуосіб.У подальшомуопитавши ОСОБА_21 стало відомо,що невідоміособи,заздалегідь,приблизно 11липня 2020року запропонувалийому придбатиметаловироби задуже низькоюціною 13липня 2020року вм.Дніпро.Його цезацікавило івін організуваввантажний автомобільРено Магнумд/н НОМЕР_53 зпричепом НОМЕР_54 ,під керуваннямводія ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,прож. АДРЕСА_11 ,який 13липня 2020року прибувдо місцязавантаження поблизукафе «СтарийЗамок» заадресою м.Дніпро,вул.Криворізька,60А,також вдане місцеоб 18годині прибув ОСОБА_21 у супроводісвоєї співмешканки ОСОБА_22 на автомобіліТойота Такомад/н НОМЕР_63 .Там,з йогослів,були ранішеневідомі йомуособи (можливовірменської абокавказької національності),яким вінвіддав грошіі якізавантажили автомобільпід керуванням ОСОБА_20 металовиробами.Завантаження відбувалосяза допомогоюкрану,яким саме ОСОБА_21 не пам`ятає.В подальшомупри більшретельному аналізівідеозаписів переміщеньавтомобіля ТойотаТакома д/н НОМЕР_63 пом.Дніпро 13липня 2020року,встановлено щовін прибувдо вул.Криворізької об18,а заним слідувававтомобільний кранКАМАЗ д/н НОМЕР_52 з кабіноюта стрілоюжовтого кольору.В ходіпроведення допитусвідок ОСОБА_20 повідомив щоє водіємТОВ «Айтемс09»ЄДРПОУ 42332957(зареєстрованем.Нікополь,вул.Добролюбова,72)підтвердив,що 13липня 2020року завказівкою ОСОБА_21 прибув зм.Нікополь дом.Дніпро близько17години наавтомобілі РеноМагнум д/н НОМЕР_53 зпричепом НОМЕР_54 ,але даліпояснювати обставинисвого перебуваннята своїхдій відмовивсязіславшись наположення ст.63Конституції України.Тим часом,13липня 2020року,як і ОСОБА_14 водій автомобіляРено Преміум420д/н НОМЕР_64 зпричепом НОМЕР_65 ОСОБА_15 ,приблизно об13годині прибувдо філіїТОВ «Метінвест-СМЦ»за адресоюм.Дніпро,вул.Солончакова,101А,на завантаженняметалевими виробамиу виглядісталевих листів0,8та 8мм загальноювагою 22тонни.Завантаження потехнічним причинамрозтяглося з13липня 2020року по14:30годин 14липня 2020року.Аналізом відеозаписів«Безпечне місто»встановлено,що післязавантаження автомобіль Рено Преміум420д/н НОМЕР_64 зпричепом НОМЕР_65 тавантажем ТОВ«БЛЕК СТІЛ»виїхав неу м.Чернівці,а навулицю Криворізькув м.Дніпро,де уподальшому буврозвантажений вмісці поблизукафе «СтарийЗамок» іпісля чогопоїхав дом.Нікополь.Разом ізцим встановлено,що 14липня 2020року об22годині довул.Криворізької вм.Дніпро прибуваєавтомобіль ДАФд/н НОМЕР_66 із напівпричепомжовтого кольорута перебуваєу місціпоблизу кафе«Старий Замок»близько однієїгодини іу подальшомуразом ізкраном КАМАЗд/н НОМЕР_52 виїжджають звул.Криворізької дом.Нікополь.Подальшими заходамивстановлено,що власникомавтомобіля КАМАЗд/н НОМЕР_52 ,який занаявною інформацієюпостійно перебуваєу м.Нікополь,є гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,прож. АДРЕСА_13 ,власником ДАФд/н НОМЕР_66 є гр. ОСОБА_18 ,1988мешканка м.Нікополь,дружина ОСОБА_19 ,водій ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 прож. АДРЕСА_14 .Виходячи звищевикладеного вбачається,що групаосіб вяку входятьгр. ОСОБА_21 та ОСОБА_19 за пособництвомводіїв ОСОБА_14 і ОСОБА_15 із використаннямсторінки перевізника ОСОБА_25 ,неправомірно заволоділимайном ТОВ«БЛЕК СТІЛ»загальною вартістю792000грн.12жовтня 2020року слідчимиСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті,слідчими СВЧечелівського ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті спільноз працівникамиУправління стратегічнихрозслідувань вДніпропетровській областіДепартаменту стратегічнихрозслідувань згідност.234КПК Українипроведено обшукина територіїм.Дніпро,та м.Нікополь.В результатічого булопроведено обшукв кв. АДРЕСА_15 ,за адресоюмешкання ОСОБА_21 ,в результатіякого виявленота вилучено:мобільний телефон«Самсунг» зсім картою«Водофон» НОМЕР_1 ,imei1: НОМЕР_2 ,imei2: НОМЕР_3 ;фрагмент паперуз накресленимштрих кодом*359623/08/757227/03*SM-G950FZDDSIK;сім карта«Водофон» № НОМЕР_4 ;стартовий пакет«Водофон» безсім карти,серійний номер НОМЕР_5 ;сім картаз номером НОМЕР_6 ;сім карта«Туркселл» с/н НОМЕР_7 ;стартовий пакет«Водофон» с/н НОМЕР_8 ;стартовий пакет«Київстар» зсім картою НОМЕР_9 ;стартовий пакет«Водафон» безсім картис/н НОМЕР_10 ;коробка зстартового пакетуз номером НОМЕР_11 ;коробки зістартовим пакетом«Водофон» зсім картою НОМЕР_12 ;блокнот зчорновими записамив обкладинціпомаранчевого кольору;грошові коштиноміналом 500грн. 4шт.,200грн. 2шт.,100грн. 3шт.,50грн. 1шт.,100доларів США -1шт.;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу TOYOTATACOMA,з д.н.з. НОМЕР_13 ,VIN: НОМЕР_14 ;банківська карта«Приват Банку»на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_15 ;банківська карта«Приват Банку»на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_16 ;аркуші паперуз чорновимизаписами;мак букмодель A-466C/NFVHW1G3NJWK,з кабелем,зарядним пристроємта коробкою;ключі відтранспортного засобуTOYOTATACOMA,з д.н.з. НОМЕР_13 ,VIN: НОМЕР_14 ;1арк.з чорновимизаписами;стартовий пакет«Туркселл» зномером відруки 053-578-04-283;стартовий пакетбез сімкарти «Київстар» НОМЕР_17 ;стартовий пакет«Київстар» НОМЕР_18 ;стартовий пакет«Київстар» безсім карти НОМЕР_19 ;мобільний телефон«Самсунг» imei1: НОМЕР_20 ,imei2: НОМЕР_21 з сімкартою НОМЕР_22 ,сім картою НОМЕР_23 ;мобільний телефон«Айфон 11»,корпус чорногокольору,який заблоковано,у зв`язкуз чимне можливовстановити імеі;мобільний телефон«Номі» imei1: НОМЕР_24 ,imei2: НОМЕР_25 ,з сімкартою НОМЕР_26 ;мобільний телефон«Номі» imei1: НОМЕР_27 ,imei2: НОМЕР_28 ,та зсім картою«Водофон» НОМЕР_29 ,сім карта«Київстар» с/н НОМЕР_30 ;мобільний телефон«Самсунг ГелексіС8»imei1: НОМЕР_31 ,imei2: НОМЕР_32 ;грошові кошти800грн.купюрами по200;грошові коштиу сумі160000грн.;фрагменти паленогопаперу (продуктигоріння);сервер накопичування«Hikvision».Вказані предметивідповідають критеріямст.98КПК України,та єречовим доказом,так якв нихмістяться відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часдосудового розслідування,а такожможливо єнабутими кримінальнопротиправним шляхомабо отриманнівнаслідок вчиненнякримінального правопорушення.Незастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження може призвестидо втратимайна.Тобто єнеобхідність вжиттязаходу забезпеченнякримінального провадження-арешту даногомайна зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів. Отже, на даний момент з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) існує необхідність у накладенні арешту на майно, яке зазначено вище.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Також слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України. Проте, враховуючи, що слідчий не обґрунтував необхідність розгляду даного клопотання без повідомлення власника, володільця майна, яке направлено для зберігання до ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанського, 40, будь-яких доказів на підтвердження даних доводів до клопотання не долучив, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності розгляду клопотання з повідомленням власника, володільця майна.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий, за погодженням з повноважним прокурором, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання містить лише загальні формулювання мети арешту майна згідно положень процесуального закону та не містить належного обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, оцінюючи доводи слідчого про необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, суд враховує, що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд оцінив надані слідчим докази, на підставі яких у суду відсутні підстави для висновку про те, що вказане у клопотанні майно є таким, що було знаряддям злочину, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуте кримінально протиправним шляхом.

З огляду на наведене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: