Ухвала

від 09.10.2020 по справі 2-728/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-728/11

Провадження 6/216/122/20

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ТзОВ Фінансова компанія "Профіт Капітал , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , Центрально-Міський ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал звернулися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Просят суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому провадженні № 41099169 з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2011 року по справі № 2-728/11 на підставі виконавчого листа № 2-728/11 від 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Кредитним договором № 014/152843/3655/74 від 18.09.2008 року в сумі 207470,40 грн., та судові витрати - судовий збір в сумі 1700,00 грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, у своїй заяві ТОВ ФК Профіт Капітал просять суд розглядати справу за відсутності їх представника.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2011року по справі № 2-728/11стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Кредитним договором № 014/152843/3655/74від 18.09.2008рокув сумі 207470,40 грн., та судові витрати - судовий збір в сумі 1700,00 грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист № 2-728/11 від 16.03.2011року.

Відповідно до п. 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Мінюсту від 05.08.2016 р. № 2432/5, зареєстрованого в Мінюсті України 12.08.2016 р. за № 1126/29256 автоматизована система виконавчого провадження - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Станом на 18.06.2020 р. в провадженні Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 41099169 з примусового виконання виконавчого листа № 2-728/11 від 16.03.2011 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу що підтверджується даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження - ВП № 41099169 має статус відкритого.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством Оксі Банк був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль передав (відступив), а ПАТ Оксі Банк прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/152843/3655/74 від 18.09.2008року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 958 у Додатку № 1 Реєстр боржників до Договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Факт набуття прав вимоги ПАТ Оксі Банк підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р.

Того ж дня (18.12.2019 р.) між Публічним акціонерним товариством Оксі Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ Оксі Банк передав (відступив), а ТОВ ФК Профіт Капітал прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/152843/3655/74 від 18.09.2008року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 958 у Додатку № 1 Реєстр боржників до Договору № 114/2-28-1).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Факт набуття прав вимоги ТОВ ФК Профіт Капітал підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 набуте ТОВ ФК Профіт Капітал по Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. включає також заборгованість, яка підлягає стягненню по рішенню Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2011 року по справі № 2-728/11, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 41099169.

Згідно частин 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України , заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України По виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК ); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК ); (в) факторингу (глава 73 ЦК ).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року у справі № 362/499/15-ц (провадження № 61-4837св19).

З`ясувавши, все вищезазначене, суд вважає, що заява представника ТОВ ФК Профіт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , ст. 512 ЦК України, ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому провадженні № 41099169 з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2011 року по справі № 2-728/11 на підставі виконавчого листа № 2-728/11 від 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Кредитним договором № 014/152843/3655/74 від 18.09.2008 року в сумі 207470,40 грн., та судові витрати - судовий збір в сумі 1700,00 грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко