Рішення

від 16.10.2020 по справі 127/19566/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/19566/20

Провадження № 2-а/127/342/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О.,

за участі представника позивача - адвоката Захарченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (голови ФГ Гнидюк Агро ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів - Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів - Подільський Цабака Віктора Павловича, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (голова ФГ Гнидюк Агро ) звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови і просив визнати протиправною і скасувати постанову № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів - Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів - Подільський Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Цабака Віктора Павловича від 11 серпня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, мотивуючи позовні вимоги тим, що суб`єктом владних повноважень не було враховано усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року поновлено голові ФГ Гнидюк Агро ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів - Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів - Подільський ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Захарченко О.В. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 2105018303152 та № 2105018420086, відзив на позов не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідач не з`явився у судові засідання, призначені на 28.09.2020 року та на 16.10.2020 року.

Третя особа у судове засідання також повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 2105018303144 та № 2105018420094, пояснення не подав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що 11.08.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів - Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів - Подільський було винесено постанову № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 1 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.; так, як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 (голова ФГ Гнидюк Агро ) порушив вимоги ст. 125-126 ЗК України, а саме: ФГ Гнидюк Агро в особі голови ФГ Гнидюк Агро ОСОБА_1 використовує земельну ділянку, орієнтовною площею 1,5 га (знаходиться в масиві земельної ділянки площею 50,9740 га, з кадастровим номером 0525680800:05:002:0076) комунальної форми власності, сільськогосподарського призначення, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 0525680800:05:002:0146, що знаходиться у користуванні (оренда) громадянина ОСОБА_1 (фактично зазначені земельні ділянки використовуються єдиним масивом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо даних земельних ділянок; згідно абзацу 15 статті 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель зазначений факт щодо використання земельної ділянки кваліфікується як самовільне зайняття земельних ділянок.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Ст. 53 1 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

При цьому, суд звертає увагу на таке.

По-перше , відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 823/922/17 , висновок суду щодо відсутності права користування (оренди) на земельні ділянки не ґрунтується на доказах; при цьому, із Акта перевірки не вбачається ідентифікація земельних ділянок, оскільки в ньому зазначено лише розміри та місцезнаходження - за межами населеного пункту, план-схема відсутні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

У даному випадку з протоколу про адміністративне правопорушення № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 від 10.08.2020 року та з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 від 11.08.2020 року також не вбачається ідентифікації земельної ділянки, посилання на Акт перевірки та на план-схему також відсутні, а тому, на переконання суду, висновок про відсутність права користування земельною ділянкою не ґрунтується на доказах.

По-друге , протокол про адміністративне правопорушення № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 від 10.08.2020 року складено відносно ОСОБА_1 як голови ФГ Гнидюк Агро , а оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 від 11.08.2020 року винесено відносно ОСОБА_1 як директора ТОВ БУША , що є суперечливим.

По-третє , відповідачем Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі третьої особи - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів - Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів - Подільський ОСОБА_2 не надано належну оцінку Договору оренди землі від 09.08.2011 року, жодним чином не досліджено співвідношення земельних ділянок з кадастровим номером 0525680800:05:002:0076 та з кадастровим номером 0525680800:05:002:0146.

Отже, оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За зазначених обставин справи, постанова Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 від 11.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 1 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. підлягає скасуванню у зв`язку з недотриманням принципів правомірної адміністративної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Разом з тим, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне та можливе надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, враховуючи зміст ч. 2 ст. 9 КАС України, згідно якої суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі ст. 53 1 КУпАП, керуючись ст. 9, 72, 77, 139, 205, 242, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Постанову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 1187-ДК/0404По/08/01/-20 від 11.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 1 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити .

Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63; код ЄДРПОУ 39767547)

Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головний спеціаліст відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів - Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів - Подільський Цабак Віктор Павлович (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63)

Суддя