Ухвала

від 22.09.2020 по справі 127/19870/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/19870/20

Провадження № 1-кс/127/8882/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 12020100060001440 від 06.04.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 12020100060001440 від 06.04.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020100060001440від 06.04.2020р.за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.366КК України.

04.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням про проведення обшуку. Разом з тим, відповіді на клопотання не отримав, тому вважає таку бездіяльність слідчого протиправною, що зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

В судове засідання адвокат не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020100060001440від 06.04.2020р.за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.366КК України.

04.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням про проведення обшуку.

Разом з тим, відповіді на клопотання не отримав

Приймаючи доуваги викладене,слідчий вважає задоцільне зобов`язатислідчого СВВВП ГУНП уВінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересахТОВ «СОМГРУП» від 04.09.2020, в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 12020100060001440 від 06.04.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Зобовязати слідчогоСВ ВВП ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_4 розглянути клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересахТОВ «СОМГРУП» від 04.09.2020, в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя