Ухвала

від 16.10.2020 по справі 308/4322/20

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4322/20

Провадження № 2/309/1313/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання незаконним поновлення на роботі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до Кошелівської сільської ради про визнання незаконним поновлення на роботі.

Ухвалою Хустського районного суду від 23 вересня 2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме, в ухвалі було зазначено , що з позовної заяви вбачається, що в ній відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача ОСОБА_1 .

В позовній заяві не викладено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Також позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, у цивільному судочинстві відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду. В позовній заяві позивач в якості відповідача вказав Кошелівську сільську раду однак в позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує , чим самим даний відповідач своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив права позивача та чим саме , у зв`язку з чим він пред`явив до нього позов

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2020 року.

Відповідно до відстеження ідентифікатора міжнародного поштового відправлення № 90400002171230 ухвалу суду від 23 вересня 2020 р. було вручено ОСОБА_1 29.09.2020 р. Станом на 16.10.2020 року зазначені в ухвалі від 23.09.2020 року недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 23 вересня 2020 року, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258- 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання незаконним поновлення на роботі - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.