Ухвала

від 13.10.2020 по справі 363/3897/20

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" жовтня 2020 р. Справа № 363/3897/20

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

У той же час обставини позову викладено не повно, суть спірних правовідносин, які виникли між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 не визначено.

Які конкретно права, свободи чи інтереси позивачки порушені, невизнані або оспорювані відповідачкою в позові не визначено.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду у власних інтересах, або іншої особи, в інтересах якої звертається позивач, якому законом надано право звертатися до суду.

Разом з тим, в поданій позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить виділити у власність ОСОБА_2 частину домоволодіння, тобто висуває вимоги на користь відповідачки, що вказаними вимогами ЦПК України не передбачено.

Також зі змісту позову вбачається, що спору з приводу поділу будинку між сторонами не існує.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошові оцінці.

Так, у своїй позовній заяві позивачка зазначає, що ціна позову становить 47 310 грн. 50 коп.

У той же час, до матеріалів позову долучений висновок, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №718 від 08 серпня 2016 року, згідно якого вартість домоволодіння АДРЕСА_1 становить 193 868 грн.

Відтак, ціна позову згідно вимог статей 175-176 ЦПК України в пред`явленому позові визначена не вірно, а тому порядок сплати судового збору передбачений Законом України Про судовий збір не дотримано.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше ніж 840 грн. 80 коп. та не більше 10 510 грн.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп.

Так, в пред`явлені позовній заяві висунуто вимоги майнового характеру про поділ будинку та виділення у власність його частини та одну вимогу немайнового характеру про припинення права спільної часткової власності.

Відтак, при звернені до суду із цим позовом позивачці належало сплатити судовий збір в розмірі 1 938 грн. 68 коп., за вимогу майнового характеру та 840 грн. 80 коп. за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір в порядку та розмірі передбаченому Закону України Про судовий збір не сплачено.

Враховуючи вказане, позивачці слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 13 листопада 2020 року , але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя