Постанова

від 18.06.2007 по справі 3039-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3039-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2007Справа №2-24/3039-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Господарського суду Автономної Республіки Крим  Колосової Г.Г.,

секретаря судового засідання Капустіної І. М., розглянувши за участю представників:

від позивача – Ященко І.М., представник, дов. у справі.

від відповідача – Цой В.П., представник, дов у справі.

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом – Контрольно-ревізійного управління в АР Крим (м. Сімферополь, бул.Леніна, 5\7)

до відповідача – Відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Ленінської районної держадміністрації. ( смт. Леніне, вул. Пушкіна,22)  

про  зобов`язання виконати певні дії та відшкодувати до бюджету 32908,15грн.

Обставини справи:

Позивач  звернувся з адміністративним позовом до суду, у якому просить зобов`язати відповідача забезпечити виконання вимог КРУ в АРК від 24.05.2006р. № 05-14\2950 та відшкодувати до бюджету  суму у розмірі   32833,15грн.

Позивач   у судовому засіданні 18.06.2007р. уточнив позовні вимоги  та просить зобов'язати   відповідача забезпечити виконання вказівок (вимог) КРУ від 24.05.2006р. № 05-14\2950 та відшкодувати  до державного бюджету 32908,15грн.

Відповідач у судовому засіданні визнає факт завищення об'ємів та вартості  виконаних робіт, а також просить залучити в якості співвідповідачів ФПМ ГПИИ «Кримпроектреконструкція» та АТВТ  СП ИПК «Перекоп», оскільки  виключно за умови отримання коштів від цих організацій можливе відшкодування до бюджету. У задоволенні клопотання  відповідача щодо залучення в якості співвідповідачів відмовлено у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, що відображено  у протоколі, оскільки   відповідач вправі  звернутись до суду  з самостійними позовними вимогами про відшкодування в порядку регресу суми боргу  вказаними підприємствами.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відділ містобудування, архітектури  та житлово-комунального господарства  зареєстровано як юридична особа  Ленінською  районною державною адміністрацією 25.03.2002р.  та є бюджетною установою.

06.05.2006р. КРУ в АР Крим була проведена позапланова ревізія  з питання законності списання бюджетних засобів на витрати, понесені при виконанні  робіт по реконструкції  внутришньоквартальних і внутрішньобудинкових інженерних мереж м. Щолкіно за 2003-2005р.р.

За результатами ревізії складений акт № 21-05/14 від 06.05.2006р. (а.с. 18-30).

24.05.2006р. КРУ в АР Крим виніс обов`язкові вказівки за результатами ревізії «Про усунення порушень, що виявлені ревізією»  № 05-14/2950 (а.с. 16-17), згідно з якими Відділ містобудування, архітектури  та житлово-комунального господарства  повинен відшкодувати до бюджету  зайво витрачені бюджетні кошти у сумі 111389грн.

До Державного бюджету  відшкодовано  78480,85грн.,  решту боргу у сумі 32908,15грн. позивач, згідно з  уточненням, просить відшкодувати  до бюджету.

Оскільки вимоги КРУ в АР Крим про відшкодування до бюджету вказаної суми відповідачем  у повному обсязі не виконані, позивач, посилаючись на п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають  задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993р. із змінами та доповненнями (Закон № 2939) КРУ в АРК надається право пред`являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Пунктом 10 ст. 10 Закону № 2939  КРУ в АР Крим надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Матеріалами справи доведено, що 24.05.2006р. КРУ в АР Крим  обґрунтовано виніс обов`язкові вказівки за результатами ревізії «Про усунення порушень, що виявлені ревізією»  № 05-14/2950, згідно з якими Відділ містобудування, архітектури  та житлово-комунального господарства повинен відшкодувати до бюджету зайво витрачені бюджетні кошти у сумі 32908,15грн.

Вказана сума не перерахована до відповідних бюджетів, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами.

У судовому засіданні відповідач підтвердив, що завищені обсяги виконаних робіт  Щолкінським УЖКГ  на суму 5333грн.  та  завищена вартість  виконаних робіт Ген- підрядною організацією   АТВТ  СП ІПК «Перекоп» на суму 75,15грн.  і ФПМ ДПДІ «Кримпроектреконструкція» на суму 27500грн.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини  постанови.

Постанова складена у повному обсязі  18.06.2007року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Позов  задовольнити.

     Зобов'язати Відділ містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Ленінської районної держадміністрації (АР Крим,  смт. Леніне, вул. Пушкіна,22, ЄДРПОУ 26225771)  виконати вказівки (вимоги) КРУ в АР Крим від 24.05.2006р. № 05-14\2950.

    Стягнути з  Відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Ленінської районної держадміністрації (АР Крим,  смт. Леніне, вул. Пушкіна,22, ЄДРПОУ 26225771)  у дохід  Державного бюджету  України   на рахунок № 31413544600032 в УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДПРОУ 216133349, код платежу- 24060300 – 32908,15грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.