Ухвала

від 12.10.2020 по справі 552/6912/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6912/18

Провадження № 6/552/186/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Суми) Листопадної М.І. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Суми) Листопадної М.І. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам. Заява мотивована тим, що на виконанні в Київському ВДВС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 59356864 з примусового виконання виконавчого листа №552/6912/18 виданого 10.05.2019 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2016 в розмірі 242 934.96 грн, витрати по справі у розмірі 3 644.02 грн., а всього 246 578.98 грн. Державним виконавцем 18.06.2019 відкрито виконавче провадження за № 59356864 та направлено постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам за вих. № 32159. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_1 (боржник) є засновником та керівником - Товариства з обмеженою відповідальністю ЧАС ЖИВОЇ

ВОДИ , ЄДРПОУ: 37592211, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Симона Петлюри (Артема), 45 кв. 100. Оскільки боржник є власником ТОВ ЧАС ЖИВОЇ

ВОДИ та отримує дохід, що підтверджується відповідю ПФУ, вказаний факт свідчить про ухилення від виконання рішення суду. У зв`язку з чим існує пряма необхідність в зверненні до суду про надання дозволу на арешт коштів, ТОВ ЧАС ЖИВОЇ

ВОДИ власником якого є ОСОБА_1 (боржник) для повного, своєчасного фактичного виконання рішення суду.

В судове засідання представник Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Суми) не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду заяви у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.440 ЦПК України, суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у Київському ВДВС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 59356864 з примусового виконання виконавчого листа №552/6912/18 виданого 10.05.2019 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2016 в розмірі 242 934.96 грн, витрати по справі у розмірі 3 644.02 грн., а всього 246 578.98 грн.

Постановою державного виконавця від 18.06.2019 відкрито виконавче провадження (а.с.77).

Також, постановою державного виконавця від 15.08.2019 звернуто стягнення на доходи боржника.

Будь-яких даних, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід від ТОВ ЧАС ЖИВОЇ ВОДИ суду не надано , як і розрахунку заборгованості боржника станом на час звернення до суду із даною завою, відомості, що такий розрахунок отримано боржником та що грошові кошти на які державний виконавець просить звернути стягнення, знаходяться на рахунку підприємства.

Приписами ч. 1 ст. 440 ЦПК України встановлено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

Частиною 4 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява державного виконавця не обґрунтована та підтверджена доказами, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Суми) Листопадної М.І. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів здня її проголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Л.М. Васильєва