Постанова

від 13.10.2020 по справі 635/6188/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/6188/20

Провадження № 3/635/2500/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді водія маршрутного автобусу Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-ТЕМП , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року близько 16 години 20 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Харків на вул. Амурська біля буд.1 знаходився на робочому місці у громадському транспорті, де знаходились пасажири, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот (маски чи распіратора), чим порушив п.п. 1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчиненого правопорушення, а також зазначив, що у зв`язку з тим, що він працює водієм маршрутного автобусу і інших джерел доходу не має, покарання за даним правопорушенням є для нього надмірним. Разом з тим, щодо обставин правопорушення повідомив, що 18 вересня 2020 року близько 16-20 години, приїхавши на кінцеву зупинку за маршрутом, він випустив людей з автобусу, після чого вирішив замінити захисну маску. Отже, в проміжок часу коли він знімав першу маску з обличчя та виймав другу до автобуса зайшли співробітники поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб № 1645-ІІІвід 06квітня 2000 року визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 із змінами, тобто в редакції, що була чинна на момент вничення правопорушення 18 вересня 2020 року, заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498844 від 18 вересня 2020 року, рапортом інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Ємельянова М., відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, а також поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за статтею 44-3 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Під час судового розгляду трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-ТЕМП звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів справи на розгляд трудовому колективу ТОВ АТП-ТЕМП , про звільнення від адміністративної відповідальності та про закриття провадження у справі.

Згідно витягу з протоколу №08/10/20 загальних зборів членів трудового колективу ТОВ АТП-ТЕМП від 08 жовтня 2020 року, загальними зборами членів трудового колективу ухвалено рішенням про звернення до суду з клопотанням про передачу матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу ТОВ АТП-ТЕМП із здійсненням заходів виховного характеру, спрямованих на його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, та про закриття провадження у справі.

Відповідно до наказу ТОВ АТП-ТЕМП №10-К від 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 прийнято на роботу з 04 лютого 2020 року на посаду водія маршрутного автобусу кат. Д .

З характеристики на ОСОБА_1 вбачається, що за час роботи на підприємстві останній зарекомендував себе позитивно, характеризується як сумлінний працівник, ввічливий до пасажирів, користується повагою у трудовому колективі, протягом роботи доган чи зауважень від керівництва не отримував, дотримується посадової інструкції водія, відповідально ставиться до виконання посадових обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання трудового колективу про передачу його на поруки трудовому колективу підприємства.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції , законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП , адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, який працює водієм маршрутного автобусу у ТОВ АТП-ТЕМП , оскільки інших джерел доходу він не має, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу АТП-ТЕМП про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу підприємства, з метою досягнення виховного ефекту, керуючись принципами справедливості та гуманізму, з метою дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прав окремої особи, враховуючи, що стягнення, передбачене санкцією ст. 44-3 КУпАП є надмірним для особи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ АТП-ТЕМП та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 , 21 , 23 , 27 , 44-3, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-ТЕМП (ідентифікаційний код юридичної особи 37364374, юридична адреса: м.Харків, пров.Істомінський, 16-А) для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко