Рішення

від 16.10.2020 по справі 475/421/20

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/421/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.10.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 0,85 га, розташована в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у його видачі через відсутність правовстановлюючого документа.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, просив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області сільський голова Бабанська Н. в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області помер ОСОБА_2 , що підтверджене копією свідоцтва про його смерть.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 0,85 га, кадастровий номер 4822784400:12:000:0059, розташована в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

З довідки Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 11.12.2019 року №823 слідує, що померли ОСОБА_2 був зареєстрований та проживала в АДРЕСА_1 з 17.12.1984 р. та знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з померлим проживала та була зареєстрована - співмешканка ОСОБА_3 з 16.05.2002 р. по 03.02.2012 р.

Згідно з копі свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 .

Родинні відносини позивача зі спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

За такого, зважаючи на те, що, крім ОСОБА_1 , інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не має, та з урахуванням вимог ч.1 ст.1221, ст.1277 ЦК України Мостівська сільська рада Доманівського району Миколаївської області є належним відповідачем у справі.

З копій документів, що містяться у спадковій справі №262/2003, заведеній після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що спадщину після його смерті прийняв позивач ОСОБА_1 шляхом подання заяви до нотаріальної контори.

ОСОБА_2 , як вбачається з копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серія MK №079479, витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, належала на праві власності земельна ділянка площею 0,85 га, кадастровий номер 4822784400:12:000:0059 в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства.

Оригінал правовстановлюючого документа - Державний акт на право власності на земельну ділянку втрачений, що підтверджується оголошенням в районній газеті "Трибуна хлібороба" №26 від 25.06.2020 р.

Саме відсутність правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії - видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку за законом, про що зазначено у постанові в.о.завідувача Доманівської державної нотаріальної контори Грушанської І.В. від 10.12.2019 р.

Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Частиною 1 ст.131 ЗК України також передбачена можливість набуття права власності на земельну ділянку на підставі успадкування.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.10, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" згідно статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 втрачений, нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначене є підставою для визнання права власності на земельну ділянку в судовому порядку.

Отримати дублікат Державного акту на право власності на землю позивач, згідно норм діючого законодавства, не може, а тому захист спадкових прав позивача можливий лише у судовому порядку.

Враховуючи те, що позивач довів своє право на спадщину та неможливість отримання свідоцтва про право на її отримання у позасудовому порядку, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд має всі підстави для задоволення позову в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 0,85 га, кадастровий номер - 4822784400:12:000:0059, що розташована в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О. В. Кривенко