Рішення

від 16.10.2020 по справі 200/6861/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 р. Справа№200/6861/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Іверської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іверської сільської ради про:

визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків протиправною, а саме дитячих майданчиків, як розташовані на території с. Іверське, с. Шостаківка, с. Новосамарське Олександрівського району Донецької області;

зобов`язання відповідача вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою (їх частин), а саме дитячих майданчиків, які перебувають на балансі Іверської сільської ради, які розташовані на території с. Іверське, с. Шостаківка, с. Новосамарське Олександрівського району Донецької області.

Позовні вимоги вмотивовані виявленими порушеннями щодо незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин) - дитячих майданчиків, що негативно впливає на організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель та інженерних споруд і може призвести, у разі його неусунення, до настання тяжких наслідків для життя та здоров`я дітей.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відмовлено позивачеві у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з підстав його дотримання.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Витребувані судом документи в обґрунтування своїх заперечень не надав.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Іверська сільська рада відноситься до Олександрівського району Донецької області.

Рішенням Іверської сільської ради від 19 грудня 2018 року за № 7/32-289 затверджено Програму економічного і соціального розвитку ради на 2019 рік.

Олександрівським відділом Костянтинівської місцевої прокуратури направлено до Олександрійської селищної ради лист від 05 травня 2020 року про надання інформації щодо кількості дитячих майданчиків на підконтрольній території та надання документів щодо їх інвентаризації, паспортизації та перебування на балансі із зазначенням місцезнаходження кожного майданчика та їх технічного стану, а також надання інформації щодо вжитих заходів усунення порушень вимог безпеки.

Листом від 06 травня 2020 року Іверська сільська рада повідомила, що на території ради розташовано 5 дитячих майданчиків: у с. Іверське - 3, с. Шостаківка - 1, с. Новосамарське - 1, технічний стан яких задовільний; інвентаризація і паспортизація не проведена, обладнання знаходиться на балансі сільської ради.

Підставою позову прокурор визначив ті обставини, що після прийняття об`єктів благоустрою (їх частин), а саме дитячих майданчиків на баланс, рада не затвердила плани проведення технічної інвентаризації та паспортизації цих об`єктів, чим допустила протиправну бездіяльність щодо організації благоустрою населеного пункту.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 44 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР регламентовано, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України Про благоустрій населених пунктів від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV).

Частиною першою статті 10 Закону № 2807-IV передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом (частина перша статті 20 Закону № 2807-IV).

Відповідно до підпункту 1а частини першої статті 13, пункту 8 частини першої статті 21 Закону № 2807-IV до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; елементами (частинами) об`єктів благоустрою є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29 жовтня 2012 року № 550 затверджено Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів (далі - Інструкція № 550).

За визначеннями, наведеними в пункті 1.3 Інструкції № 550, паспортизація об`єктів благоустрою - складання технічних паспортів об`єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; технічна інвентаризація об`єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об`єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об`єкті благоустрою.

Пунктом 1.4 Інструкції № 550 встановлено, що технічна інвентаризація та паспортизація об`єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 1.5 Інструкції № 550 технічна інвентаризація об`єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Суд встановив, що відповідач, як орган місцевого самоврядування та балансоутримувач дитячих майданчиків, всупереч покладених на нього обов`язків не затвердив плани проведення технічної інвентаризації та паспортизації цих об`єктів благоустрою (їх частин), допустивши таким чином протиправну бездіяльність.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України Про охорону дитинства від 26 квітня 2001 року № 2402-III держава гарантує дитині право на охорону здоров`я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

Згідно з пунктом 4 частини другої статі 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, з метою недопущення загрози для життя та здоров`я дітей позов прокурора слід задовольнити.

Неподання відповідачем відзиву на позов суд розцінює як його визнання.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати у справі не понесено.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Іверської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати бездіяльність Іверської сільської ради протиправною щодо незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, а саме дитячих майданчиків, як розташовані на території с. Іверське, с. Шостаківка, с. Новосамарське Олександрівського району Донецької області.

Зобов`язати Іверську сільську раду (код ЄДРПОУ: 04341301, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 8, с. Іверське, Олександрівський район, Донецька область, 84050) вчинити дії з розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою (їх частин), а саме дитячих майданчиків, які перебувають на балансі Іверської сільської ради, які розташовані на території с. Іверське, с. Шостаківка, с. Новосамарське Олександрівського району Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Ю.М. Льговська