Справа №2-Н-24/08р/
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши заяву стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 5598 грн. 18 коп., -
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ЗАТ "ПриватБанк"), звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в сумі 5598 грн. 18 коп. та судові витрати у розмірі 27 грн. 99 коп. судового збору, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Відповідно до договору б/н від 29 серпня 2006 року боржнику було надано кредит у розмірі - 5100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Боржник зобов'язання за договором б/н від 29 серпня 2006 року належним чином не виконав.
Відповідно до довідки - розрахунку станом на 09 грудня 2007 року заборгованість згідно договору б/н від 29 серпня 2006 року становить 5598 грн. 18 коп., з яких 4783 грн. 297 коп.- заборгованість за кредитом, 814 грн. 89 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь ЗАТ "ПриватБанк" слід стягнути понесені судові витрати в сумі 27 грн. 99 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Керуючись ст.ст.88 ч.1, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість по кредитному договору в сумі 5598 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 18 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО № 305299 судові витрати в розмірі 27 (двадцять сім) грн. 99 коп., та 15 (п»ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз»яснити боржнику ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суд | Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2008 |
Оприлюднено | 15.05.2010 |
Номер документу | 9224179 |
Судочинство | Цивільне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сіпака Андрій Васильович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сіпака Андрій Васильович
Цивільне
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Куропятник О.М.
Цивільне
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Цаберябий Борис Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні