Рішення

від 12.10.2020 по справі 766/12499/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12499/20

Пров. №2-о/766/780/20

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Смельскої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комишанська селищна рада, Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 18.08.2020 року звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною тіткою.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_3 . Оскільки інших родичів у померлої, крім неї, не було, вона здійснювала поховання та несла всі пов`язані з цим витрати. Після смерт ОСОБА_3 відкрилась спадщина. 11 червня 2020 року вона звернулась до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Ляшук Л.Г. із заявою про прийняття спадщини, але отримала лист-роз`яснення щодо відсутності правових підстав для видачі свідоцтва, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між нею та тіткою, рекомендовано звернутися до суду. Встановлення факту їй необхідно для оформлення права на спадщину.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Херсонську міську раду та призначено судовий розгляд.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали, просили задовольнити заяву.

Представник Комишанської селищної ради м. Херсона в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що заявниця дальня родичка її чоловіка, а ОСОБА_3 рідна тітка заявниці. ОСОБА_5 знає з 1952 року, проживають в с. Комишани, ОСОБА_6 це рідна ОСОБА_7 . ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_8 , оскільки вона поховала чоловіка та доньку, залишилась сама. Тітка ОСОБА_9 постійно приїжджала та батьки Люди їздили до неї. Їй відомо, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (матір заявниці) з селища Галаганівки Миколаївської області.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що заявниця її знайома, працюють разом. ОСОБА_12 рідна сестра померлої ОСОБА_3 . ОСОБА_2 забрала тітку жити до себе, оскільки за нею був необхідний догляд.

Суд, заслухавши вступні слова заявниці та її представника, дослідивши наявні письмові докази, матеріали спадкової справи, допитавши свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Згідно довідки №75/07.83 від 29.03.2005 р. виданої Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, 16 червня 1970 року у Комишанській селищній раді міста Херсона Комсомольського району зареєстровано одруження громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; 14 жовтня 1982 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції зареєстровано розірвання вказаного шлюб (арк. справи 21).

ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що підтверджено свідоцтвом про народження від 17.05.1948 р. (арк. справи 18).

25 грудня 1985 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_19 , що підстверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25.12.1985 року (арк. справи 25).

З довідки №545 від 12.05.2020 року виданої Комишанською селищною радою Комсомольського району м. Херсона вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 постійно проживали та вели спільне господарство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (арк. справи 12).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00026629513 від 11.06.2020 р., 07 червня 1952 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_20 зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_21 (арк. справи 13).

ОСОБА_22 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00026629441 від 11.06.2020 р., свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20.12.1999 р. (арк. справи 14-15).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00026629184 від 11.06.2020 р., 10 липня 1953 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_25 (арк. справи 16).

Співвставляючи повні витяги з актових записів про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_26 вбачається, що обидві наречені мали дошлюбне прізвище ОСОБА_27 , народилися у с. Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області, що в сукупності з показами свідків дають суду підстави зробити висновок, що вказані особи були рідними сестрами. Заявниця є донькою ОСОБА_26 , а тому ОСОБА_3 є рідною тіткою заявниці.

Згідно листа Державного архіву Миколаївської області №К-386/03-06 від 27.07.2020 р., в актових записах громадянського стану про народження підвідділу ЗАГС Галаганівської сільради Снігурівського району Миколаївської області за 1924 рік, які надійшли на зберігання до держархіву області в неповному складі, відомості про народження ОСОБА_20 відсутні. Актові записи громадянського стану про народження підвідділу ЗАГС Галаганівської сільради Снігурівського району Миколаївської області за 1930 рік на зберігання до держархіву області не надходили, тому підтвердити відомості про народження ОСОБА_24 неможливо (арк. справи 11).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 05.02.2020 року (арк. справи 8).

Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ляшук Л.Г. за вих. №46/01-16 від 13.08.2020 р. на адресу ОСОБА_2 надано лист-роз`яснення, згідно якого рекомендувала звернутися до суду з позовом про встановлення фату родинних відносин (арк. справи 9).

З матеріалів спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернулася лише ОСОБА_2 .

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази у сукупності з показами свідків дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_2 , а тому зазначений факт підлягає встановленню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року № 5 суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Оскільки встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника про встановлення факту родинних відносин.

За приписами ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 16 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 264,268, 273, 274, 279, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Комишанська селищна рада (код юридичної особи 26285046, місцезнаходження: 73490, Херсонська область, місто Херсон, смт.Комишани, вул.Центральна (Радянська), будинок 81-А), Херсонська міська рада (ідентифікаційний код юридичної особи 26347681, місцезнаходження: м.Херсон, проспект Ушакова, 37) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 30.07.2003 року Комсомольским ВМ ХМО УМВС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус