Ухвала

від 13.10.2020 по справі 911/1934/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2020 р. м.Київ Справа№ 911/1934/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 13.10.2020 року у справі №911/1934/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Київської регіональної спілки споживчої кооперації

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020, повний текст якого складено 16.07.2020

у справі №911/1934/19 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванда", 2. Вишгородської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради №37/26 від 05.04.2018, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.04.2018, скасування запису.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/1934/19 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі №911/1934/19 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020, справу №911/1934/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2020 апеляційну скаргу Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі №911/1934/19 залишено без руху, а також повідомлено Київську регіональну спілку споживчої кооперації про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

04.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2020 шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 8 644,50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі №911/1934/19, а також розгляд апеляційної скарги Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі №911/1934/19 призначено на 13.10.2020 о 11:00 год.

25.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

02.10.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 07.10.2020-24.10.2020, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3704/20 від 08.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1934/19.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №911/1934/19, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 08.10.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Поляков Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі №911/1934/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Поляков Б.В., а також розгляд апеляційної скарги Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі №911/1934/19 ухвалено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 13.10.2020 об 11:00 год.

Відповідач 1 наданим йому процесуальним правом не скористався та у судове засідання, яке відбулося 13.10.2020, не з`явився, своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, беручи до уваги першу неявку відповідача 1 та зміну складу колегії суддів, а також з метою дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на 27.10.2020.

Також суд апеляційної інстанції визнав за необхідне запропонувати учасникам справи надати суду свої міркування щодо доцільності проведення у даній справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, з огляду на наступне.

Предметом даного позову є визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради №37/26 від 05.04.2018 "Про продовження (поновлення) дії договору оренди ТОВ "Ванда" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.04.2018, що укладений між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ванда", з кадастровим номером 3221810100:01:192:0169 площею 0,3940га на землях житлової та громадської забудови для розміщення міського ринку, яка розташована по вул.Шолуденка у м.Вишгороді, а також скасування запису про інше речове право в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2480241 про державну реєстрацію за ТОВ "Ванда" права оренди земельною ділянкою площею 0,3940 га з кадастровим номером 3221810100:01:192:0169, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шолуденка.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Київська регіональна спілка споживчої кооперації є власником майнового комплексу Вишгородського ринку, що розташований за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолудекнка, 15 та складається з: Ринок, А, загальною площею 1379,4 кв.м., Убиральня, Б, Площадки, 1-2, Огорожа, 3-7, Водопровід, каналізація, 8-9, а тому Вишгородська міська рада, приймаючи рішення №37/26 від 05.04.2018, порушила права позивача, оскільки відповідно до спірного рішення в оренду ТОВ "Ванда" передана земельна ділянка площею 0,3940 га з кадастровим номером 3221810100:01:192:0169, на якій розміщений вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Так, для з`ясування питання наявності/відсутності нерухомого майна, яке належить Київській регіональній спілці споживчої кооперації на праві власності, в межах земельної ділянки кадастровий номер 3221810100:01:92:0169 площею 0,3940, яка є об`єктом оренди по договору оренди земельної ділянки від 24.04.2018, укладеному Вишгородською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ванда", ухвалою суду першої інстанції від 14.11.2020 у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи знаходиться (повністю або частково) належне Київській регіональній спілці споживчої кооперації на праві власності нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20532218), а саме: Ринок, літ. "А", загальною площею 1379,4 кв. м, Убиральня, літ. "Б", Площадки, 1-2, Огорожа, 3-7, Водопровід, каналізація, 8-9, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 15, в межах земельної ділянки кадастровий номер 3221810100:01:92:0169 площею 0,3940 за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, яка є об`єктом оренди по договору оренди земельної ділянки від 24.04.2018, укладеному Вишгородською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ванда" на підставі рішення тридцять сьомої сесії VІІ скликання Вишгородської міської ради Київської області від 05.04.2018 №37/26 "Про продовження (поновлення) дії договору оренди ТОВ "Ванда"? Якщо так, то в якій частині?

Згідно висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №17/20-41 від 01.06.2020 нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20532218), а саме: будівля ринку ринок, літ. "А", загальною площею 1379,4 кв.м., по вул. Шолуденка, 15 у м.Вишгород Київської області, розташована поза межами земельної ділянки кадастровий номер 3221810100:01:92:0169.

Крім того, у вказаному висновку вказано, що визначити розташування убиральні, літ. "Б", площадки, 1-2, огорожі, 3-7, водопроводу та каналізації, 8-9, які належать на праві власності позивачу, відносно меж земельної ділянки кадастровий номер 3221810100:01:92:0169 не вбачається можливим, оскільки за результатами проведених досліджень достеменно не можливо було ідентифікувати вказані об`єкти в натурі (на місцевості), так як: а) технічний паспорт на громадський будинок, виготовлений станом на 29.07.1998, інвентаризаційна справа №1108, виготовлений станом на 1998 рік на бланку технічного паспорту на громадський будинок, форма якого введена в Україні тільки в 2003 році, і в даному технічному паспорті відсутні будь-які відомості про допоміжні будівлі та споруди; б) в технічному паспорті на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовленому станом на 11.09.2019, інвентаризаційна справа №5201108, відсутні відомості про рік (роки) спорудження/реконструкції вимощення, огорожі та водопровідно-каналізаційних споруд, їх площа та опис основних конструктивних елементів цих об`єктів, а на схемі розташування будівель та споруд не проставлені розміри меж території, на якій розташовані об`єкти щодо яких виготовлено цей технічний паспорт.

Таким чином, у вказаному вище висновку надано часткову відповідь на запитання, що були поставлені перед експертом судом першої інстанції в ухвалі від 14.11.2019 у даній справі, а відповідно до положень ч.1 ст.107 ГПК України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Крім того, позивач не погоджуючись з висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №17/20-41 від 01.06.2020, на стадій дослідження доказів у справі надав висновок судового експерта Українського незалежного інституту судових експертиз за результатами проведення земельно-технічного дослідження №142/06-2020 від 07.07.2020 за заявою голови правління Київської регіональної спілки споживчої кооперації (вхідний №227 від 22.06.2020) про проведення земельно-технічної експертизи для подальшого надання висновку до суду у господарській справі №911/1934/19 та в адміністративній справі №320/2859/20 за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради, відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа ТОВ "Ванда" про визнання протиправними дій Відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вулиці Шолуденка, м.Вишгород, Вишгородський район, Київська обл. №01-22/04 від 27.01.2017, визнання незаконним та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вулиці Шолуденка, м.Вишгород, Вишгородський район, Київська обл. №01-22/04 від 27.01.2017, визнання протиправними дій відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради, що виражені в реєстрації декларації на початок будівельних робіт за №КС083171580127 від 07.06.2017, анулювання реєстрації декларацій на початок будівельних робіт за №КС083171580127 від 07.06.2017.

За результатами цього дослідження експертом зроблені висновки про те, що нежитлова будівля літ. "А", загальною площею 1379,4 кв.м., фактично знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:192:6005; убиральня, літ. "Б", площадки, 1-2, водопровідні/каналізаційні люки знаходяться в межах земельної ділянки кадастровий номер 3221810100:01:92:0169, яка розташована за адресою: вул. Шолуденка у м. Вишгороді Київської області.

Однак, судом першої інстанції не прийнято до уваги в якості доказу висновок судового експерта Українського незалежного інституту судових експертиз за результатами проведення земельно-технічного дослідження №142/06-2020 від 07.07.2020, оскільки експертом досліджувалась копія технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, цілісний майновий комплекс, розташований по вул.Шолуденка, 15 у м.Вишгороді Вишгородського району Київської області, і при цьому не вказана дата його складання, а тому висновок про фактичне розташування об`єктів нерухомого майна не може вважатись достовірним доказом того, що він зроблений щодо майна, яке належить позивачу на праві власності.

Натомість, висновок експерта за результатами проведення призначеної судом земельно-технічної експертизи №17/20-41 від 01.06.2020 зроблений на підставі дослідження документів, зокрема наданих позивачем і наявних в матеріалах справи технічного паспорту на громадський будинок, виготовлений станом на 29.07.1998, інвентаризаційна справа №1108, виготовлений станом на 1998 рік, технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовленому станом на 11.09.2019, інвентаризаційна справа №520.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення додаткової судової експертизи для встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 32, 202, 107, 216, 232, 234, 235, 236, 252, 269, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №911/1934/19 відкласти на 27.10.2020 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2. Запропонувати учасникам справи надати суду свої письмово міркування щодо доцільності проведення у даній справі додаткової судової земельно-технічної експертизи.

3.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Б.М. Поляков