Постанова

від 10.04.2008 по справі 3-1880/2008

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1880/2008 р.

ПОСТАНОВА

іменем  України

10 квітня 2008 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Попко Я.С., за участю прокурора Мостиського райову ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Західної регіональної митниці м/п «Мостиська» про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, .вул Ковалика, 6, тимчасово не працюючого, -

за ст.352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008 року о 03 год.45 хв. гр-н ОСОБА_2, прямуючи з ОСОБА_3 до України автомобілем марки „ Рено Маскот»», 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо фірми отримувача « Плити ДВП « в кількості 158 шт, вага нетто 2882 кг. загальною вартістю 3207 дол. США. Для здійснення митного контролю водій ОСОБА_2 подав митному органу товаро-супровідні документи, а саме фактуру № 44/Е/2008 від 17.03.2008 року та європейську експортну декларацію 08PL402010E0037198 від 20.03.2008 p., згідно яких відправником даного вантажу є фірма «UNITEK-Barbara Margraf», /РП, 60-461, Познань,вул.Вергіліуша,64/, а отримувачем /Україна, м.Львів,вул.Щирецька, 22/, В процесі митного контролю було направлено запит в Державну податкову адміністрацію у Львівській області та отримано відповідь, що зазначена фірма в м.Львові відсутня.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вантаж «Плити ДВП» перевозив з РП до Ураїни лише як водій-перевізник. При отриманні вантажу не звернув уваги на товаро-супровідні документи, де не вірно була зазначена фірма отримувач вантажу.

З висновку прокурора вбачається, що в діях гр-на ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані Вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товару та транспортного засобу..

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях гр-на ОСОБА_2. с ознаки правопорушення, передбаченного ст.352 Митного кодексу України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Гак як водій ОСОБА_2 перевозив товар через митний кордон України та не вносив жодних конструктивних змін у транспортний засіб, яким керував, враховуючи співвідношення кількості і вартості переміщуваного товару із розмірами та вартістю транспортного засобу, при цьому кількість товару і його вартість є непропорційними розмірам транспортного засобу та його вартості, тобто враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, а також мету, мотив і спосіб вчиненого правопорушення, керуючись п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 352 МК України у вигляді штрафу.

Підлягають відшкодуванню витрати у справі, а саме складські збори за зберігання товару, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 385 МК України - витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись п. 3 ст. 322, ст.ст. 352, 384, 385, 390, 391, 392 МК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

1.   1.     Визнати винним гр-на ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 352 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн./вісім тисяч пятсот грн./. без конфіскації товару та транспортного засобу в дохід держави.

2.   2.     Автомобіль марки „ Рено Маскот»», 2001 року випуску;, кузов № НОМЕР_3, р/н НОМЕР_2 та 158 /сто пятдесят вісім/тот. «плит ДВП»повернути тр-ну ОСОБА_2.

3.   3.     Свідоцтва про реєстрацію т/з серії  ІНА №587844 повернути ОСОБА_2І,.

4.   4.     Стягнути з ОСОБА_2. в користь Західної регіональної митнирці (ЗКПО 34668612, МФО 325570, р/р 26036300 ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»\ витрати у справі, а саме складські збори за зберігання товару у розмірі 2523грн.91 коп. / дві тисячі пятсот двадцять три грн. 91 коп./

5.   5.     Постанова оскарженню не підлягає.