П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/10438/20 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача-Кравця О.О. судді -Домусчі С. Д. судді - за участю : секретаря представника позивача Коваля М.П. Недашковської Я.О. Скиби Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської організації політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі № 420/10438/20, прийнятого у складі судді Вовченко О.А., за адміністративним позовом кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеської міської організації політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА про визнання протиправною та скасування постанови , встановлення факту одноразового грубого порушення, -

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ:

12.10.2020 року кандидат на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеської міської організації політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд:

- встановити факт одноразового грубого порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України;

- визнати протиправною та скасувати постанову №159 від 11.10.2020 року Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року бу позов задоволений , встановлено факт одноразового грубого порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області Виборчого кодексу України при прийнятті постанови № 159 від 11.10.2020р. Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА ,визнано протиправною та скасовано постанову Одеської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області № 159 від 11 жовтня 2020 року Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА та стягнуто судовий збір.

II. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ, УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ АПЕЛЯНТА ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, Одеська міська організація політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 .

Вимоги апеляційної скарги Одеська міська організація політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА обґрунтовує тим, що Виборчий кодекс України та постанови ЦВК не висувають жодних вимог до змісту банківських квитанцій, що мають підтверджувати здійснення оплати та платника тощо. З огляду на це та вимоги ст. 19 Конституції України, апелянт зазначає, що призначення платежу є достатнім підтвердженням внесення платежів відповідно до ст. 225 Виборчого кодексу України. Оскільки до повноважень комісії не віднесено перевірку кодів ЄДРПОУ тощо - призначення платежу, отримувач та сума містять повну і достатню інформацію про внесення грошової застави.

Також апелянт вказує на те, що Виборчий кодекс України не містить жодних застережень, що право висування кандидатів мають виключно ті організації партій, які мають статус юридичних осіб та здійснюючи внесення грошової застави 23.09.2020 року Одеською міською організацією політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА проявлено відповідальне ставлення до участі у виборах, виконано умови та досягнуто мету грошової застави.

Окрім того, на думку апелянта, скасування спірної постанови відповідача з мотивів порушення процедури та невідповідності раніше поданих суб`єктом висування документів має ознаки дискримінації, адже у такого суб`єкта висування кандидатів у депутати місцевої ради була відсутня можливість внесення грошової застави в інший спосіб.

17.10.2020 року представником кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , адвокатом Скибою Є.А. подано відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким він вважає судове рішення суду 1-ої інстанції правомірним та обґрунтованим , просить його залишити буз змін , а апеляційну скаргу без задоволення .

III. ПРОЦЕДУРА АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 16 жовтня 2020 року розгляд справи за апеляційною скаргою призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином,з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області, що підтверджується відповідним посвідченням № 2/кмг від 20.09.2020 року (т.1 а.с.51).

29 вересня 2020 року Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області розглянуто заяву разом з іншими документами Одеської міської організації політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Одеської міської організації політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА .

29 вересня 2020 року Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області розглянувши документи Одеської міської організації політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА прийнято постанову № 100 Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА (т.1 а.с. 16).

Постанова Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області № 100 від 29.09.2020 року була предметом розгляду в Одеському окружному адміністративному суді по справі № 420/9856/20.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/9856/20, визнано протиправною та скасовано постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 29 вересня 2020 року № 100 Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА (т.1 а.с.22-33).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 420/9856/20 апеляційні скарги Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області та Одеської міської організації Політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Одеська міська організація політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА про визнання протиправною та скасування постанови № 100 від 29.09.2020 року, залишено без змін (т.1 а.с.34-40).

10 жовтня 2020 року до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області надійшла заява Одеської міської організації політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА про повторний розгляд заяви про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА .

Одеська міська територіальна виборча комісія розглянувши зазначену заяву, а також документи, що надійшли від Одеської міської організації політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА 24 вересня 2020 року, визнала їх відповідність вимогам Виборчого кодексу України та постановила зареєструвати кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА .

11 жовтня 2020 року Одеська міської територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області прийняла постанову №159 Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА .

Крім того , судом апеляційної інстанції було встановлено, що Постановою ЦВК від 13 жовтня 2020 року № 381 Про скарги ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА» від 10 жовтня 2020 року, оприлюдненої на офіційному вебсайті Центральної виборчої комісії о 19 год.58 хв. 13 жовтня 2020 року, у задоволенні скарг ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА» , зареєстрованих у Центральній виборчій комісії 10 жовтня 2020 року за № 21-34-17450 та № 21-34-17451, було відмовлено , скасовані постанови Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 11 жовтня 2020 року № 155 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» , № 159 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА» та № 160 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА» , встановлений факт систематичного порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України, достроково припинені повноваження всього складу Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області у зв`язку із систематичним порушенням нею Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

V. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин),АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ОЦІНКА СУДУ:

Згідно вимог ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно вимог ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Рівність прав жінки і чоловіка забезпечується: наданням жінкам рівних з чоловіками можливостей у громадсько-політичній і культурній діяльності, у здобутті освіти і професійній підготовці, у праці та винагороді за неї; спеціальними заходами щодо охорони праці і здоров`я жінок, встановленням пенсійних пільг; створенням умов, які дають жінкам можливість поєднувати працю з материнством; правовим захистом, матеріальною і моральною підтримкою материнства і дитинства, включаючи надання оплачуваних відпусток та інших пільг вагітним жінкам і матерям.

За змістом ст.38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Виборчий кодекс України( надалі - ВК України) , відповідно до вимог Конституції України, визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

За приписами ст. 20 ВК України, виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Статтею 206 ВК України визначені повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів, зокрема:

- забезпечення підготовки та проведення відповідних місцевих виборів;

- реєстрація кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення;

- розгляд питання щодо скасування реєстрації кандидатів у випадках, передбачених цим Кодексом;

- інформування населення про зареєстрованих кандидатів у депутати у відповідних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, тощо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.63 ВК України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Згідно ч.1 ст.64 ВК України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.64 ВК України, виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків.

За приписами п.4 ч.1 ст.22 Виборчого кодексу України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 9 ст.229 Виборчого кодексу України визначено, що у разі реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія у триденний строк з дня прийняття рішення про реєстрацію видає представнику організації партії або кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови відповідне посвідчення кандидата за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області, що підтверджується відповідним посвідченням № 2/кмг від 20.09.2020 року (т.1 а.с.51).

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що позивач є суб`єктом виборчого процесу та відповідно до приписів ч.1 ст.64 Виборчого кодексу України є належним позивачем у даній справі.

Відповідно до ч.6 ст.64 ВК України, у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Згідно ч.3 ст.222 ВК України територіальна виборча комісія не розглядає документи, зазначені у частині першій цієї статті, якщо вони подані з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 227 цього Кодексу, про що повідомляється суб`єкта звернення листом за підписом голови комісії або за його дорученням - члена територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч.2 ст.227 ВК України подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування.

За обставинами справи, 29 вересня 2020 року Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області розглянувши документи Одеської міської організації політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА прийнято постанову № 100 Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/9856/20, яке набуло законної сили згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 29 вересня 2020 року № 100 Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА (т.1 а.с.22-33).

Тобто, у відповідності до приписів ч.6 ст.64 та ч.2 ст.227 ВК України , Одеська міська ТВК не мала законних підстав повторно розглядати документи, подані апелянтом 24 вересня 2020 року та за результати їх розгляду приймати після тридцяти днів до дня голосування постанову від 11 жовтня 2020 року №159 , яка по суті повторює постанову від 29 вересня 2020 року № 100, скасовану в судовому порядку.

Крім того, обставини внесення платежів грошової застави вже були предметом розгляду та оцінки у справі № 420/9856/20, тому апеляційний суд не може вдаватися до переоцінки факту , встановленого судовим рішенням, яке набуло законної сили .

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області вимог ч.6 ст.64, ч.3 ст.222, ч.2 ст.227 ВК України при ухваленні постанови №159 від 11 жовтня 2020 року Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА .

Протиправність оскаржуваної постанови Одеської міської ТВК №159 від 11 жовтня 2020 року також встановлена постановою Центральної виборчої комісії № 381 від 13.10.2018 року .

Доводи апеляційної скарги щодо дотримання вимог Виборчого кодексу України при внесенні грошової застави апеляційний суд не бере до уваги, оскільки вони не впливають на результат розгляду цієї справи. Крім того, оцінка діям апелянта щодо сплати грошової застави та оформлення відповідної квитанції надавалась в межах розгляду справи № 420/9856/20.

Необґрунтованими та безпідставними є доводи апелянта ,що скасування спірної постанови відповідача з мотивів порушення процедури та невідповідності раніше поданих суб`єктом висування документів має ознаки дискримінації, так як відсутні належні допустимі ,достатні та достовірні докази нерівності перед законом суб`єктів виборчого процесу та наявності привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними ,статевими або іншими ознаками.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і відхиляються апеляційним судом за необґрунтованістю.

Оцінюючи викладене в сукупності, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При поданні апеляційної скарги в цій справі апелянтом не сплачено судовий збір, тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становила 1261,20 грн.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір, колегія суддів, відповідно до приписів статті 139 КАС України, дійшла висновку про необхідність стягнення його в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.8,19,22,38 Конституції України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.3,6,7,139,242,270,271,272,273,278,308,309,310,315,316,321,322 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Одеської міської організації політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з Одеської міської організації політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА в особі політичної партії БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА (код за ЄДРПОУ -40338700) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA9089 9998 03131 1125 60000 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна ) грн.. 20 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне рішення складене та підписане 17.10.2020 року

Головуючий суддя Кравець О.О. Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.

Дата ухвалення рішення 17.10.2020
Зареєстровано 18.10.2020
Оприлюднено 19.10.2020

Судовий реєстр по справі 420/10438/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 17.10.2020 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.10.2020 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.10.2020 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.10.2020 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону