Рішення

від 11.06.2007 по справі 6833-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6833-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2007Справа №2-7/6833-2007

За позовом Інституту «КримГІІНТІЗ» (95022, м. Сімферополь, вул. Глінкі, 68, ідентифікаційний код 02497890)

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурна рів'єра 2006» (95013, м. Сімферополь, вул. Очаківська, 3, кв. 7, ідентифікаційний код 33979786)

Про стягнення 4179,60 грн.

Суддя Дворний І. І.

                                        представники:

Від позивача – Проценко О. А., предст.. дов. №55 від 08.01.2007 р.

Від відповідача  - не з'явився.

         Суть справи: Інститут «КримГІІНТІЗ» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурна рів'єра 2006» про стягнення 4179,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по повній та своєчасній оплаті виконаних позивачем за договором №1.27-06 від 10.01.2006 р. робіт, через що заборгованість ТОВ «Лазурна рів'єра 2006» перед Інститутом «КримГІІНТІЗ» складає 3458,40 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявним в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

10.01.2006 р. між Інститутом «КримГІІНТІЗ» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лазурна рів'єра 2006» (Замовник) був укладений договір №1.27-06, згідно п. 1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати інженерно-геодезичні вишукування (ліцензія АА №556292) для будівництва бази відпочинку «ТНУ» в районі с. привітне.

Відповідно до п. 1.4 Договору обсяг, характер та вартість робіт, передбачених цим договором, визначаються кошторисами та програмами, які узгоджені сторонами та є невід'ємною частиною договору та підставою для проведення взаємних розрахунків.

П. 2.1 договору передбачено, що вартість всіх робіт, що доручаються за цим договором Виконавцю, визначається в сумі: 6916,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1152,80 грн. та зміні підлягає тільки в період дії договору за обоюдною згодою сторін при умові наявності обґрунтованих причин (прийняття нормативних актів, які впливають на вартість робіт тощо) та тільки в тій частині вартості, яка ще не виконана та не сплачена.

Згідно з п. 2.3 Договору Замовник здійснює передоплату в розмірі 100% в триденний строк після підписання договору.

При завершенні робіт або окремого платіжного етапу Виконавець надає Замовнику акт здачі-приймання пошукової продукції. Замовник протягом 5 днів з дня отримання продукції зобов'язаний направити Виконавцю підписаний акт здачі-приймання продукції (п. 3.1, п. 3.2 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору позивачем були виконані інженерно-геодезичні вишукування, про що свідчить накладна №31 від 27.01.2006 р. Пошукова продукція була прийнята відповідачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом здачі-приймання, підписаним обома сторонами та скріпленим печатями підприємств (а. с. 9).

Відповідачем вартість виконаних робіт була оплачена частково 13.01.2006 р. в розмірі 3458,40 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи виписка з банківського рахунку.

Отже, сума заборгованості ТОВ «Лазурна рів'єра 2006» перед Інститутом «КримГІІНТІЗ» складає 3458,40 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена.

 Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова  від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не  встановлено договором або законом.

Відповідач  не представив суду доказів оплати заборгованості перед позивачем у розмірі 3458,40 грн., у той час як   відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При таких обставинах матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті виконаних позивачем за договором №1.27-06 від 10.01.2006 р. робіт, через що  вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 3458,40 грн. підлягають задоволенню.

У той же час, враховуючи те, що позивачем заявлена до відшкодування заборгованість у сумі 4179,60 грн., в задоволенні позову щодо стягнення з відповідача на користь Інституту «КримГІІНТІЗ» грошових коштів у розмірі 721,20 грн. слід відмовити, оскільки вимоги позивача в цій частині не підтверджуються матеріалами справи.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурна рів'єра 2006» (95013, м. Сімферополь, вул. Очаківська, 3, кв. 7, ідентифікаційний код 33979786) на користь Інституту «КримГІІНТІЗ» (95022, м. Сімферополь, вул. Глінкі, 68, ідентифікаційний код 02497890) суму заборгованості у розмірі 3458,40 грн., 84,40 грн. державного мита та 97,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.