Рішення

від 07.10.2020 по справі 914/1865/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 Справа № 914/1865/20

місто Львів

За позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури (далі - Прокурор), до відповідача 1:Волощанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області (далі - Рада), до відповідача 2:товариства з додатковою відповідальністю "Волощанське" (далі - Товариство), предмет позову: визнання недійсним рішення; визнання недійсним договору. СуддяРим Т.Я. Секретар судового засіданняТурчин Л.Я. Представники : позивача:Лєоньтьєва Наталія Теодорівна, відповідача 1:не з`явився, відповідача 2:не з`явився. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора до Ради та Товариства про визнання недійсним рішення та договору.

2. Ухвалою від 03.08.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.09.2020.

3. В підготовче засідання 09.09.2020 відповідачі не з`явились. Рада подала заяву про розгляд справи без їхньої участі. Суд відклав підготовче засідання на 23.09.2020.

4. В підготовче засідання 23.09.2020 відповідачі повторно не з`явилися, причин неявки не повідомили суду. У зв`язку із зазначеним, відсутністю підстав для відкладення розгляду справи, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 07.10.2020.

5. Товариство 26.09.2020 (після проведення підготовчого засідання) надіслало до суду заяву про неможливість забезпечити явку представника у підготовче засідання 23.09.2020, тому просить відкласти розгляд справи на більш пізній час.

6. В судове засідання 07.10.2020 відповідачі вчергове не з`явилися, причин неявки не повідомили суду. Зважаючи на обізнаність відповідачів про розгляд справи, час та місце судових засідань, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі відповідачів.

Аргументи сторін.

Позиція прокуратури.

7. Рішенням Ради від 17.12.2019 № 286 "Про передачу земель в оренду ТзДВ "Волощанське" погоджено передачу в оренду Товариства земельної ділянки.

8. Рішення Ради суперечать статті 35 Закону України "Про землеустрій", статтям 37-1, 79-1, 186-1 Земельного кодексу України та статті 16 Закону України "Про державний земельний кадастр". Зокрема, Рада не ухвалювала рішення про проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель не була виготовлена та погоджена.

9. На виконання цього рішення Рада та Товариство уклали договір оренди землі № 1 від 02.01.2020.

10. Договір оренди землі суперечить Закону України "Про Державний земельний кадастр" (не розроблено проекту відведення земельної ділянки), статті 15 Закону України "Про оренду землі" (відсутня істотна умова договору оренди землі щодо об`єкта оренди - кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), статті 125 Земельного кодексу України (не здійснено державної реєстрації договору).

11. Предметом позову є:

11.1. Визнання недійсним рішення Волощанської сільської ради Дрогобицького району № 286 від 17.12.2019 "Про передачу земель в оренду ТзДВ "Волощанське".

11.2. Визнання недійсним договору оренди земельних ділянок №1 від 02.01.2020.

11.3. Застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення земельних ділянок загальною площею 18 га, які знаходяться на території Волощанської сільської ради Дрогобицького району в розпорядження територіальної громади села Волоща в особі органу місцевого самоврядування.

12. Підставою позову є порушення відповідачами законодавства щодо порядку передачі земель в оренду.

13. Судові витрати позивача складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 4' 204,00 грн.

Заперечення відповідача-1.

14. Рада не подала відзиву на позов. В заяві про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує задоволення позову.

Заперечення відповідача-2.

15. Товариство не подало відзиву на позов.

Фактичні обставини.

16. Товариство звернулось до Ради з листом від 11.12.2019 № 25 (а.с. 17), у якому просило виділити землю під дороги.

17. Рішенням Ради від 17.12.2019 № 286 "Про передачу земель в оренду ТзДВ "Волощанське" (а.с. 18) Товариству передано в оренду 18,00 га земель під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Волощанської сільської ради терміном на 7 років. Сільського голову уповноважено укласти договір оренди.

18. Рада та Товариство уклали договір оренди землі № 1 від 02.01.2020 (далі - Договір) (а.с. 19-23). Відповідно до пунктів 1 та 2 Договору орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення - землі запроектованих доріг для ведення сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Волощанської сільської ради. В оренду передаються земельні ділянки сільськогосподарського призначення - землі під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення - загальною площею 18,00 гектарів, з них 18,00 га ріллі.

19. Пунктом 17 Договору встановлено, що передача земельних ділянок в оренду здійснюється без розроблення проекту їх відведення.

20. Рада передала Товариству земельну ділянку, про що складено акт прийому-передачі об`єкта оренди без номеру і без дати (а.с. 24).

21. Згідно з листами Ради Прокуратурі від 15.06.2020 (а.с. 25), від 22.06.2020 (а.с. 26) та від 25.06.2020 (а.с. 27):

21.1. Рада не приймала рішення щодо надання дозволу на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки.

21.2. Рада не приймала рішення щодо проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення.

21.3. Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель не виготовлялась та не погоджувалась.

21.4. Право оренди земельними ділянками не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

22. Доказів присвоєння спірній земельній ділянці кадастрового номера немає в матеріалах справи.

Оцінка суду.

Щодо визнання недійсним рішення Ради.

23. Відповідно до приписів частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Частиною 5 статті 60 цього закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Отже, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності належать органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Рада.

24. При цьому, статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

25. Територіальна громада села Волоща як власник спірної землі делегує Раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, винятково у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Тобто воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади. Таким чином, здійснення Радою права власності, зокрема розпорядження майном не у спосіб та поза межами повноважень, передбачених законом, не може оцінюватися як вираження волі територіальної громади. Такий правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду України від 05.10.2016 у справі №3-604гс16, від 15.03.2017 № 916/2130/15.

26. Чітке та неухильне дотримання органом місцевого самоврядування вимог закону, особливо в частині розпорядження майном, що належить відповідній територіальній громаді, покликане забезпечити не просто дотримання прав цієї громади, а й забезпечити ефективне управління цим майном, що призведе (має на меті призвести) до підвищення доходів з такого управління.

27. Отже, завданням суду у цій справі є визначити відповідність дій органу місцевого самоврядування вимогам законодавства у сфері оренди землі, що належить територіальній громаді.

28. Згідно з положеннями статті 35 Закону України "Про землеустрій" інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Інвентаризація масиву земель сільськогосподарського призначення проводиться з такими особливостями: а) підставою для проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення є рішення сільської, селищної, міської ради, на території якої знаходиться масив; б) при проведенні інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення здійснюються заходи щодо: внесення до Державного земельного кадастру відомостей про сформовані земельні ділянки, відомості про які не внесені до Державного земельного кадастру; формування невитребуваних (нерозподілених) земельних ділянок; формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення під польовими дорогами.

29. В матеріалах справи немає доказів проведення Радою інвентаризації спірної земельної ділянки, прийняття рішень про таку інвентаризацію тощо.

30. Частиною 13 статті 186 Земельного кодексу України визначено, що технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і затверджується замовником технічної документації. У разі проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується також сільською, селищною, міською радою (крім випадків проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення земель державної власності).

31. Суд установив, що технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель не виготовлялася та не погоджувалася.

32. Згідно з частиною 5 статті 37-1 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім польових доріг, що обмежують масив), передаються в оренду без проведення земельних торгів власникам та/або користувачам земельних ділянок, суміжних із земельними ділянками під такими польовими дорогами. Строк оренди таких земельних ділянок становить 7 років.

33. Доказів того, що Товариство є власником або користувачем земельних ділянок, суміжних із земельними ділянками під польовими дорогами, немає в матеріалах справи. Незважаючи на зазначене, Рада у Рішенні передала спірну земельну ділянку під польовими дорогами Товариству без проведення земельних торгів.

34. Згідно з частинами 1, 4 та 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав винятково з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї .

35. Суд установив, що земельна ділянка не була сформована, право комунальної власності на неї не було зареєстроване. Отже, спірна земельна ділянка не могла бути об`єктом цивільних правовідносин та передаватися в оренду.

36. На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що дії Ради в частині прийняття Рішення не відповідають вимогам законодавства у сфері оренди землі, що належить територіальній громаді. Таким чином, позовні вимоги про визнання Рішення недійсним є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо визнання недійсним Договору.

37. Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

38. Так, згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

39. Суд установив у пунктах 33, 34, 35 цього рішення, що Товариство не є власником або користувачем земельних ділянок, суміжних із земельними ділянками під польовими дорогами, спірна земельна ділянка не могла бути об`єктом цивільних правовідносин та передаватися в оренду. Таким чином, Договір суперечить цивільному законодавству, що є підставою для визнання його недійсним.

Щодо застосування наслідків недійсності правочину.

40. Згідно з положеннями частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

41. Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне застосувати наслідки недійсності правочину та зобов`язати Товариство повернути Раді земельну ділянку.

Судові витрати.

42. Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2'102,00 грн. Відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

43. Так, Прокуратура заявила 3 позовні вимоги (див. пункт 11 цього рішення), однак сплатила судовий збір за 2 позовні вимоги немайнового характеру. Зважаючи на зазначене, кожен відповідач повинен сплатити до Державного бюджету України по 1'051,00 грн. (разом 2'102,00 грн.).

44. Решта судових витрат, сплачених Прокуратурою, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів таким чином:

44.1. 3'153,00 грн. з Ради (за розгляд судом вимоги про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору).

44.2. 1'051,00 грн. з Товариства (за розгляд судом вимоги про визнання недійсним договору).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 12, 176, 177, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Визнати недійсним рішення Волощанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 286 від 17.12.2019 "Про передачу земель в оренду ТзДВ "Волощанське".

3. Визнати недійсним договір оренди земельних ділянок № 1 від 02.01.2020.

4. Зобов`язати товариство з додатковою відповідальністю "Волощанське" (адреса: 82130, Львівська область, Дрогобицький район, село Волоща, вулиця Дрогобицька, будинок 68; ідентифікаційний код 03762331 ) повернути територіальній громаді села Волоща в особі Волощанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області (адреса: 82130, Львівська область, Дрогобицький район, село Волоща, вулиця Дрогобицька, будинок 2; ідентифікаційний код 04374648 ) земельну ділянку площею 18 га, отриману за договором оренди земельних ділянок № 1 від 02.01.2020.

5. Стягнути з Волощанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області (адреса: 82130, Львівська область, Дрогобицький район, село Волоща, вулиця Дрогобицька, будинок 2; ідентифікаційний код 04374648 ) на користь Прокуратури Львівської області (адреса: 79005, Львівська область, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код 02910031 ) 3'153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

6. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Волощанське" (адреса: 82130, Львівська область, Дрогобицький район, село Волоща, вулиця Дрогобицька, будинок 68; ідентифікаційний код 03762331 ) на користь Прокуратури Львівської області (адреса: 79005, Львівська область, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код 02910031 ) 1'051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

7. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Волощанське" (адреса: 82130, Львівська область, Дрогобицький район, село Волоща, вулиця Дрогобицька, будинок 68; ідентифікаційний код 03762331 ) в дохід Державного бюджету України 1'051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

8. Стягнути з Волощанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області (адреса: 82130, Львівська область, Дрогобицький район, село Волоща, вулиця Дрогобицька, будинок 2; ідентифікаційний код 04374648 ) в дохід Державного бюджету України 1'051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 19.10.2020.

Суддя Т.Я. Рим