ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року Справа № 915/1258/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,
розглянувши матеріали справи
до відповідача: Приватного підприємства "Реалбудсервіс-транс", вул. Синявського, 59, смт. Костянтинівка, Миколаївська обл., 55340 (код ЄДРПОУ 37564631)
поштова адреса: бульвар Шевченка, 9/1, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002
про: зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 31449, 76 грн.
В С Т А Н О В И В:
12.10.2020 Комунальна установа "Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд:
1. Зобов`язати Приватне підприємство "Реалбудсервіс-транс" власними силами та за власні кошти усунути дефекти в ремонті даху та облаштування внутрішнього санвузла спортивного залу дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Живковича, 17 в смт. Братське Братського району Миколаївської області, який здійснювався відповідно до договору підряду № 111 від 04.04.2018 року, шляхом:
- демонтажу покрівлі і огороджувальних конструкцій та їх монтажу у відповідності до проектних рішень;
- усунення наслідків протікань покрівлі та вікон, а саме: заміни пошкоджених утеплюючих та ізоляційних матеріалів;
- відновлення підлоги спортивного залу, що пошкоджена під час демонтажних робіт;
- встановлення змішувача;
- усунення протікань каналізаційних з`єднань;
2. Стягнути з Приватного підприємства "Реалбудсервіс-транс" на користь Комунальної установи "Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області витрати, що були понесені установою для проведення технічного обстеження об`єкту за договором 2/60 від 28.02.2020 року в сумі 31 449, 76 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачені судові витрати в сумі 19971, 74 грн.
Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).
Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.
В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до п. 7 та 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, всупереч викладеному позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначена інформація щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у позивача або іншої особи.
Позивачем в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на юридичну адресу оскільки в якості доказів на підтвердження надіслання на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 08.09.2020, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками направлено Приватному підприємству "Реалбудсервіс-транс", при цьому в графі куди: зазначено адресу: бульвар Шевченка, 9/1, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002
Проте, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - Приватного підприємства "Реалбудсервіс-транс" є вул. Синявського, 59, смт. Костянтинівка, Миколаївська обл., 55340
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема місцезнаходження юридичної особи.
Оскільки місцезнаходженням відповідача є вул. Синявського, 59, смт. Костянтинівка, Миколаївська обл., 55340, а позивачем направлено позовну заяву з додатками на адресу: бульвар Шевченка, 9/1, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002, позивачем не подано суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Комунальної установи "Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області (вх. № 12841/20 від 12.10.2020 року) до відповідача Приватного підприємства "Реалбудсервіс-транс" про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 31449, 76 грн. залишити без руху.
2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.О.Ржепецький
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 19.10.2020 |
Оприлюднено | 20.10.2020 |
Номер документу | 92255898 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Ржепецький В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні