Рішення

від 19.10.2020 по справі 916/1906/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1906/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.,

розглянувши справу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескаро Колор" (67667, Одеська обл., Біляївський р-н, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 22, код ЄДРПОУ 37136212)

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6 798,96 грн.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ескаро Колор (далі - Відповідач) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6 798,96 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 993, 1166, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, обґрунтовані наявністю шкоди у особи, яка одержала страхове відшкодування, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що була скоєна з вини ОСОБА_1 - водія транспортного засобу, що належить Відповідачу.

21.07.2020 Відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі № 916/1842/20. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в:

10.08.2016 між Акціонерним товариством АХА Страхування (нова назва Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС ) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 83312Га/05АВ, згідно якого було застраховано транспортний засіб PEUGEOT 3008 (державний номер НОМЕР_1 ).

22.03.2017 в м. Дніпро, проспект Кірова, 27, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу PEUGEOT 3008 (державний номер НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_2 , та транспортного засобу ГАЗ 3302 (державний номер НОМЕР_2 ), який знаходиться у користуванні Відповідача на праві оренди відповідно до Договору оренди транспортних засобів від 01.12.2014 № 24-Т, під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2017 у справі № 199/2700/17, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власник транспортного засобу PEUGEOT 3008 (державний номер НОМЕР_1 ) звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту від 15.06.2017 № АХА2213004, страхового акту від 15.06.2917 № АХА2213015 та умов Договору страхування від 10.08.2016 № 83312Га/05АВ, розмір страхового відшкодування склав 22 299,10 грн., яке АТ СК АРКС було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО відповідно до платіжних доручень від 16.06.2017 № 343584 та від 16.06.2017 № 343566.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною першою статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Статтею 27 Закону України Про страхування від 07.03.1996 № 85/96-ВР встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із статтею 1192 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до частини першої статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як випливає зі змісту Довідки виданої ОСОБА_1 від 13.02.2020 № 39, він працює в філії ТОВ Ескаро Колор Ескаро Дніпро з 12.01.2011 по теперішній час (на підставі наказу № 3-к від 12.01.2011) водієм автотранспортних засобів.

Отже до Позивача перейшло право вимоги на отримання від Відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля PEUGEOT 3008 (державний номер НОМЕР_1 ), внаслідок ДТП 22.03.2017 у м. Дніпро.

Згідно із пунктом 22.1 статті 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 № 1961-VI у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як випливає зі змісту Довідки про дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2017 № 3017081781997864 на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ 3302 (державний номер НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ СК Уніка , що також підтверджується роздруківкою візуальної форми електронного полісу серії АЕ № 008844343.

Судом встановлено, що 12.07.2017 Позивач звернувся до ПрАТ СК Уніка із Заявою про виплату страхового відшкодування № 7777/18/ЦВ в якому просив протягом терміну передбаченого чинним законодавством України, в добровільному порядку сплатити на рахунок АТ СК АХА Страхування - 22 299,10 грн.

21.07.2017 ПрАТ СК Уніка на користь Позивача було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 500,14 грн., що підтверджується інформаційною карткою про надходження коштів на рахунок АТ СК АХА Страхування (стара назва Позивача).

10.10.2019 Позивач повторно звернувся до ПрАТ СК Уніка із Заявою про доплату страхового відшкодування № СУ/005154/3 в якому просив сплатити суму боргу в розмірі 6 798,96 грн. (22 299,10 - 15 500,14 = 6 798,96).

Листом від 07.11.2019 № 00220122 ПрАТ СК Уніка відмовлено представнику Позивача у доплаті страхового відшкодування в сумі 6 798,96 грн.

Згідно із частиною першою статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Докази оплати Відповідачем вказаної суми Позивачу в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги до Відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, у розмірі 6 798,96 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 1166, частиною першою статті 1172, частиною першою статті 1188, частиною першою статті 1191, частиною першою статті 1192 Цивільного кодексу України, статтею 27 Закону України Про страхування від 07.03.1996 № 85/96-ВР, пунктом 22.1 статті 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 № 1961-VI, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескаро Колор" (67667, Одеська обл., Біляївський р-н, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 22, код ЄДРПОУ 37136212) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) суму сплаченого відшкодування в розмірі 6 798,96 грн. (шість тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 96 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст складено 19 жовтня 2020 р.

Суддя Ю.А. Шаратов