Рішення

від 06.10.2020 по справі 918/190/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/190/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О. , за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, код ЄДРПОУ 34847334)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Комп`ютер" (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 28, код ЄДРПОУ 30208018)

про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі

за участі представників:

- від позивача: Українець М.В.

- від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Рівненська міська рада (далі Рада) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Комп`ютер" (далі Товариство) про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Радою та Товариством 13.11.2006 було укладено Договір оренди землі, при цьому під час проведення нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки та видачі розрахунку розміру орендної плати коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, був прийнятий у розмірі 0,5 (на період будівництва). Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 р. №489, яким затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, коефіцієнт у розмірі 0,5 передбачений для земель, зайнятих поточними та відведеними під майбутнє будівництво - відсутній. З метою приведення умов Договору у відповідність до діючої нормативної грошової оцінки землі позивач звертався до відповідача із листом та проектом додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 13.11.2006. Станом на день подачі позову відповідь на лист органу місцевого самоврядування від відповідача не надходила. Тому позивач просить суд визнати укладеним додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі від 13.11.2006 в редакції Ради.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.03.2020.

Ухвалою суду від 26.03.2020 підготовче засідання у справі відкладено із зазначенням, що про дату та час наступного судового засідання сторін буде повідомлено по закінченню строку встановленого карантину.

17 липня 2020 року набув чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , яким внесено зміни у пункт 4 Розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення його в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення".

Разом з тим, згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У зв`язку зі зазначеними змінами в чинному законодавстві, ухвалою суду від 18.08.2020 підготовче судове засідання призначено на 03.09.2020.

У судовому засіданні 03.09.2020 судом було оголошено перерву до 22.09.2020, про що сторін було повідомлено ухвалою суду від 03.09.2020.

Разом з тим, судом встановлено, що від Товариства на адресу суду повертаються всі поштові відправлення з ухвалами суду із відміткою про причини невручення та повернення "за закінченням терміну зберігання. Закрито". Інші засоби зв`язку відповідача суду невідомі.

За таких обставин, судом на підставі ч.4 ст. 122 ГПК України 08.09.2020 на офіційному веб-сайті Господарського суду Рівненської області у рубриці "Новини" розділу "Прес-центр" розміщено інформацію для ТОВ "ІТ-Комп`ютер" про час, дату та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2020 закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 06.10.2020, про що сторони повідомлялись шляхом надіслання ухвали суду, а також відповідача повторно повідомлено в порядку ч.4 ст. 122 ГПК України, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Господарського суду Рівненської області у рубриці "Новини" розділу "Прес-центр" інформації про час, дату та місце судового засідання.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду від 22.09.2020, що направлявся Товариству, з відміткою про причини невручення та повернення "за закінченням терміну зберігання. Закрито".

У судовому засіданні 06.10.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання 06.10.2020 не з`явився, відзиву на позов станом на день прийняття рішення не надав.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся за адресою вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також у відповідності до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Суд вважає, що за змістом пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказані вище ухвали вручені відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України, та неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Розглянувши документи і матеріали, які подані позивачем, заслухавши пояснення представника позивача, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

13.10.2006 між Товариством (орендар) та Радою (орендодавець) було укладено договір оренди землі №040658300313 на земельну ділянку площею 215 м 2 , яка знаходиться в м. Рівне на розі вулиць В.Чорновола та Лермонтова (біля будинку №40) з числа земель запасу житлової та громадської забудови міста для будівництва та обслуговування технологічного сервіс-центру, який 13.11.2006 зареєстрований в Державному реєстрі земель (а.с. 7-9).

Згідно акту приймання-передачі від 13.10.2006 земельну ділянку Радою було передано Товариству (а.с. 9, зворот).

Відповідно до пункту 8 договору оренди землі №040658300313 Договір укладено на 50 років з передбаченим переважним правом орендаря на його поновлення.

Відповідно до пунктів 5, 9 договору оренди землі №040658300313, з урахуванням додаткової угоди від 03.06.2008 про внесення змін до договору оренди землі від 13.10.2006 (а.с. 13, 14), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 38939,54 грн, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №03-20/470, сформований Управлінням земельних ресурсів у м. Рівному Рівненської області 31.03.2008.

Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 1168,19 грн, - розрахунок №03-20/470-1 розміру орендної плати за земельну ділянку станом на 01.01.2008, виконаний Управлінням земельних ресурсів у м. Рівному Рівненської області (а.с. 14). Згідно зазначеного розрахунку прийнято для розрахунку розмір орендної плати - 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до пункту 13 договору оренди землі №040658300313 розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін (шляхом внесення змін до цього Договору) шляхом пропозиції про перегляд розміру орендної плати надсилаються не частіше, ніж один раз на квартал та розглядаються відповідно до законодавства.

Так, з 1 січня 2017 року набрав чинності Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, згідно якого було змінено порядок визначення нормативної грошової оцінки земель. Також, у ньому не передбачено застосування понижених коефіцієнтів які характеризують функціональне використання земельної ділянки, за землі які зайняті поточним, або відведенні під майбутнє будівництво. За таких умов, змінилася нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка перебуває в оренді у відповідача по справі.

Згідно розрахунку №03-04/171 розміру орендної плати за земельну ділянку на розі вулиць В`ячеслава Чорновола та Лермонтова (біля житлового будинку №40) державної власності, наданої в оренду відповідачу, складеного згідно протоколу №21 від 04.09.2019 засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки та затвердженого начальником Управління земельних відносин, категорія земель визначена як землі житлової та громадської забудови площею 215 кв.м., прийнято для розрахунку розмір орендної плати - 4,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначено розмір орендної плати за рік 25 172,28 грн.

Тому, 17.09.2019 Рада звернулася до відповідача із листом-пропозицією №08-1454 (на адресу вул. Петра Могили, 28), до якого був наданий проект додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 13.11.2006 (а.с. 17-20). Метою звернення було приведення умов договору у відповідність до вимог Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.

Докази належного реагування та відповіді на вказаний лист зі сторони відповідача у матеріалах відсутні.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, вважаючи, що відповідач ухиляється від обов`язку укласти відповідний додатковий договір до Договору оренди землі, Рада звернулась до господарського суду із даним позовом про визнання додаткового договору укладеним у редакції позивача, яка викладена у прохальній частині позовної заяви та додатку до позову.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України містять перелік способів захисту особистих немайнових або майнового права та інтересів, якими є: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 13 Конституції України закріплено обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання.

Згідно з ст. 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зазначені положення Конституції України реалізовані у ст. 15 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права саме - заходами, які прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Згідно статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з приписами ст.ст. 13, 30 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За ст. 15 Закону орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору.

У відповідності з ст. 289 Податкового кодексу для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

За ст. 271 вказаного кодексу базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

При цьому, Наказом Мінагрополітики № 489 від 25.11.16 затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, який застосовується з 1 січня 2017 року. За п. 1 розділу 3 Порядку за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація.

Враховуючи, що нормативно грошова оцінка землі використовується для визначення розміру орендної плати (ст. 289 ПКУ), а розмір орендної плати є істотною умовою договору, тому вказівка у договорі оренди (відповідно до змін, внесених додатковою угодою) на нормативну грошову оцінку землі в розмірі 38 939,54 грн. суперечить дійсному розміру нормативної оцінки, встановленої компетентним органом станом на час розгляду справи, а саме 559 384,00 грн.

Як унормовано ст. 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одночасно належить зауважити, що зі зміною нормативної грошової оцінки землі розмір орендної плати змінюється з 1168,19 грн/на рік на 25172,28 грн/на рік. Розмір же орендної плати є істотною умовою договору.

Отже, відповідач безпідставно не приймає запропоновані позивачем зміни до діючого договору оренди землі та ухиляється від укладення додаткового договору. Отже відповідно до ст. ст. 3, 11 Цивільного кодексу України, ст. ст. 152, 154 Земельного кодексу України порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Умови запропонованого позивачем додаткового договору відповідають приписам діючого законодавства. Від зазначених змін також залежить і обрахунок орендної плати згідно п. 9 договору, що збільшує надходження до місцевого бюджету.

Відтак, вимоги позивача до Товариства про визнання додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 13.11.2006 №040658300313 - укладеним, є законними, обґрунтованими, не спростованими відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Пунктами 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Отже, враховуючи усе викладене вище у сукупності, суд дійшов висновку що даний позов підлягає задоволенню.

Одночасно суд зауважує, що у випадку прийняття господарським судом відповідного рішення про визнання укладеним додаткового договору, останній вважається укладеним з моменту набрання законної сили таким рішенням господарського суду і на умовах, зазначених у цьому рішенні.

Судові витрати понесені позивачем у вигляді сплаченого ним судового збору, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеним додатковий договір про внесення змін до Договору оренди землі від 13 листопада 2006 року №040658300313, між Рівненською міською радою (код ЄДРПОУ 34847334) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ-Комп`ютер" (код ЄДРПОУ 30208018) в такій редакції:

"ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР

про внесення змін до договору оренди землі

від 13 листопада 2006 року №040658300313

місто Рівне,

Рівненська міська рада (місцезнаходження: м. Рівне. вул. Соборна, 12-А, код ЄДРПОУ 34847334), далі у тексті "Орендодавець", в особі міського голови Хомка Володимира Євгеновича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-КОМП`ЮТЕР" (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Петра Могили, 28, код ЄДРПОУ 30208018), далі у тексті "Орендар", в особі

---

, з другого, уклали ці зміни про наступне:

Керуючись Законом України "Про оренду землі", рішенням Рівненської міської ради від 19 жовтня 2017 року № 3427 та рішенням Рівненської міської ради від 22 травня 2019 року № 6023, на підставі розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку № 03-04/171, Сторони домовились внести зміни до договору оренди землі від 13 листопада 2006 року № 040658300313 та окремі його пункти викласти в наступній редакції:

п. 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 10 липня 2019 року становить: кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:041:0144 - 559384,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири грн. 00 коп.) - витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 3689 від 10 липня 2019 року, виданий відділом у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Абзац 1 п. 9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 25172,28 грн. (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят дві грн. 28 коп.), що становить 4,50% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №03-04/171, виданий Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідно до протоколу №21 від 4 вересня 2019 року засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки.

п. 31 доповнити. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці переходить право оренди на цю земельну ділянку.

У разі відчуження Орендарем єдиній особі всіх об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд, будинків), які розміщені на орендованій (сформованій) земельній ділянці, Орендар (відчужувач нерухомого майна) протягом 3-х робочих днів з дати переходу права власності зобов`язаний звернутись до Рівненської міської ради (Орендодавця) та до Рівненської державної податкової інспекції (та/або її правонаступника) з повідомленням про припинення в нього права користування земельною ділянкою, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, і про виникнення в іншої особи права власності на будівлі, споруди, будинки, розташовані на цій ділянці, та надати вищевказаним установам:

- нотаріально засвідчену копію договору (іншого право встановлювального документа), за яким відбулось відчуження/перехід права власності на нерухоме майно (будівлі, споруди, будинки);

- копію договору оренди земельної ділянки, на якій розташоване це майно.

У разі порушення вказаного зобов`язання Орендар сплачує штраф в розмірі орендної плати, передбаченої договором, за весь період порушення цього обов`язку.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Рівненська міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

код ЄДРПОУ 34847334 "ІТ-КОМП`ЮТЕР"

м. Рівне, вул. Соборна, 12-А код ЄДРПОУ 30208018

м. Рівне, вул. Петра Могили, 28".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Комп`ютер" (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 28, код ЄДРПОУ 30208018) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, код ЄДРПОУ 34847334) - 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано суддею 16.10.2020.

Суддя І.О. Пашкевич