Ухвала

від 19.10.2020 по справі 16/163-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р.Справа № 16/163-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву Харківського обласного центру зайнятості (вх. № 23993 від 15 жовтня 2020 року), подану в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави , в особі Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Вовчанського районного центру зайнятості, місто Вовчанськ,

до Дослідного господарства "Чувиріно", село Томахівка,

про стягнення 11071,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до господарського суду Харківської області від заявника, Харківського обласного центру зайнятості, надійшла заява (вх. № 23993), за змістом якої останній просить замінити Вовчанський районний центр зайнятості на його правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості.

Суд, розглянувши матеріали заяви заявника, вважає за необхідне повернути її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

За змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань, в тому числі пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України. Так, частина 2 статті 170 Господарського вказує, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, в даному випадку законодавець встановив імперативну норму, за умовами якої під час подання заяви з процесуальних питань на стадії виконання судового рішення, заявник зобов`язаний надати докази її скерування на адреси інших учасників справи.

По даній справі учасниками справи є прокурор, позивач (Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Вовчанського районного центру зайнятості) та відповідач (Дослідне господарство "Чувиріно").

Пунктами 2 та 4 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства. Відповідно до частини 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

І саме вимоги процесуального законодавства зобов`язують суд, на стадії прийняття до розгляду заяви, поданої в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України, з`ясувати наявність доказів, що підтверджують її відправлення на адреси інших учасників справи.

Із доданих до заяви документів вбачається, що заявником не надано доказів надіслання прокурору копії заяви і доданих до неї документів, що є порушенням принципу змагальності учасників справи. При цьому, в переліку додатків до заяви також не зазначено про наявність в доданих до неї матеріалах доказів направлення документів прокурору.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заява Харківського обласного центру зайнятості (вх. № 23993 від 15 жовтня 2020 року), подана в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України, повертається без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до господарського суду та після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Звернути увагу заявника, що вірний номер справи, по якій останнім подано заяву, в порядку статті 334 Господарськогопроцесуального кодексу України, № 16/163-05 (проти № 9404/6-16, як зазначено у заяві).

Керуючись частинами 1, 4 статті 170, статтями 232-236, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського обласного центру зайнятості (вх. № 23993 від 15 жовтня 2020 року), подану в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 19 жовтня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 16/163-05