Рішення

від 19.10.2020 по справі 924/910/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2020 р. Справа № 924/910/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., за участю секретаря судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Буд СТ" м.Хмельницький

до приватного підприємства "Сіад - Сервіс" м.Хмельницький

про стягнення 16700,00 грн. - грошових коштів, 7348,00 грн. - пеня; 602,80 грн. - грн. 3% річних.

Представники сторін:

позивач: Іваницький А.М. - згідно ордера 16.10.2020р.

відповідач: не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

03.08.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного підприємства "Буд СТ" м.Хмельницький до приватного підприємства "Сіад - Сервіс" м.Хмельницький про стягнення 16700,00 грн. - грошових коштів, 7348,00 грн. - пеня; 602,80 грн. - грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 06.08.2020р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: надання докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу приватного підприємства "Сіад- Сервіс", а саме: (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, будинок 78/5, квартира 68).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.08.2020р. відкрито провадження у справі №924/910/20, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

29.08.2020р. судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ПП "Буд СТ" без руху та надано строк для надання: доказів сплати рахунків відповідача на загальну суму 16700,00 грн.; обґрунтованого розрахунку заявлених сум із зазначенням чіткого періоду нарахування; правових підстав здійсненних нарахувань за визначений позивачем період.

01.10.2020р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.10.2020р. справу №924/910/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 19.10.2020 року.

Позиції учасників справи.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договорами підряду з розроблення проектно-кошторисної документації №114, 115, 116 від 23.04.2019р. Зазначає, що позивачем були оплачені виставлені відповідачем рахунки на загальну суму 16700,00 грн. Однак ПП "Сіад - Сервіс" не виконало роботи згідно укладених договорів. Повідомляє, що 18.06.2020р. позивач направив відповідачу вимогу повернути оплачені кошти, однак ПП "Сіад - Сервіс" кошти не повернуло.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвала суду від 09.12.2020р., надсилалася на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських організацій, однак повернута відділенням поштового зв`язку, у зв`язку з всутністю адресата.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічна правова позиція викладена ВС в постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

Враховуючи зазначене, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

23.04.2019р. між приватним підприємством "Буд СТ" (замовник) та приватним підприємством "Сіад-Сервіс" (підрядник) укладено договір підряду з розроблення проектно-кошторисної документації №114, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере зобов`язання розроблення документації: Зміни до робочого проекту „Газопостачання теплогенераторної № 1,2 по вул. Подільська, 93 в м. Хмельницькому" (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.4. договору виконання робіт, які є предметом договору, здійснюється протягом 1 місяця від одержання від замовника вихідних даних.

Пунктом 2.1. договору визначено, що підрядник по Акту приймання передачі проектно-кошторисної документації передає замовнику чотири примірники завершеної проектно-кошторисної документації на паперових носіях. При необхідності, додаткова кількість примірників видається за окрему плату.

У п . 2.2. договору передбачено, що на кожен етап виконаної роботи, а при відсутності етапів на об`єкт в цілому, виконавцем складається і надається замовнику Акт надання послуг, який він зобов`язаний в 10-денний термін після отримання розглянути, підписати, скріпити печаткою і передати виконавцю його примірники.

Підрядник після підписання Замовником Акту надання послуг та здійснення кінцевої оплати зобов`язаний передати проектно-кошторисну документацію замовнику в 10-денний термін (п. 2.5. договору).

Договірна ціна робіт за договором становить 7500,00 грн. (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору при порушенні, з вини виконавця, строків передачі проектно-кошторисної документації, визначених пунктом 3.5. цього договору, він сплачує замовнику за кожний день затримки пеню, яка обчислюється у розмірі 0,1% від договірної ціни.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

23.04.2019р. між приватним підприємством "Буд СТ" (замовник) та приватним підприємством "Сіад-Сервіс" (підрядник) укладено договір підряду з розроблення проектно-кошторисної документації №115, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере зобов`язання розроблення документації: Зміни до робочого проекту „Газопостачання теплогенераторної № 3,4 по вул. Подільська, 93 в м. Хмельницькому" (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.4. договору виконання робіт, які є предметом договору, здійснюється протягом 1 місяця від одержання від замовника вихідних даних.

Пунктом 2.1. договору визначено, що підрядник по Акту приймання передачі проектно-кошторисної документації передає замовнику чотири примірники завершеної проектно-кошторисної документації на паперових носіях. При необхідності, додаткова кількість примірників видається за окрему плату.

У п . 2.2. договору передбачено, що на кожен етап виконаної роботи, а при відсутності етапів на об`єкт в цілому, виконавцем складається і надається замовнику Акт надання послуг, який він зобов`язаний в 10-денний термін після отримання розглянути, підписати, скріпити печаткою і передати виконавцю його примірники.

Підрядник після підписання Замовником Акту надання послуг та здійснення кінцевої оплати зобов`язаний передати проектно-кошторисну документацію замовнику в 10-денний термін (п. 2.5. договору).

Договірна ціна робіт за договором становить 4600,00 грн. (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору при порушенні, з вини виконавця, строків передачі проектно-кошторисної документації, визначених пунктом 3.5. цього договору, він сплачує замовнику за кожний день затримки пеню, яка обчислюється у розмірі 0,1% від договірної ціни.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

23.04.2019р. між приватним підприємством "Буд СТ" (замовник) та приватним підприємством "Сіад-Сервіс" (підрядник) укладено договір підряду з розроблення проектно-кошторисної документації №116, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере зобов`язання розроблення документації: Зміни до робочого проекту „Газопостачання теплогенераторної № 6 по вул. Подільська, 93 в м. Хмельницькому" (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.4. договору виконання робіт, які є предметом договору, здійснюється протягом 1 місяця від одержання від замовника вихідних даних.

Пунктом 2.1. договору визначено, що підрядник по Акту приймання передачі проектно-кошторисної документації передає замовнику чотири примірники завершеної проектно-кошторисної документації на паперових носіях. При необхідності, додаткова кількість примірників видається за окрему плату.

У п . 2.2. договору передбачено, що на кожен етап виконаної роботи, а при відсутності етапів на об`єкт в цілому, виконавцем складається і надається замовнику Акт надання послуг, який він зобов`язаний в 10-денний термін після отримання розглянути, підписати, скріпити печаткою і передати виконавцю його примірники.

Підрядник після підписання Замовником Акту надання послуг та здійснення кінцевої оплати зобов`язаний передати проектно-кошторисну документацію замовнику в 10-денний термін (п. 2.5. договору).

Договірна ціна робіт за договором становить 4600,00 грн. (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору при порушенні, з вини виконавця, строків передачі проектно-кошторисної документації, визначених пунктом 3.5. цього договору, він сплачує замовнику за кожний день затримки пеню, яка обчислюється у розмірі 0,1% від договірної ціни.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

23.04.2019р. відповідачем були виставлені позивачу рахунки на оплату: №140 на суму 4600,00 грн., №141 на суму 4600,00 грн., №142 на суму 7500,00 грн.

Позивач 08.05.2019р. оплатив виставлені відповідачем рахунки на суму 16700 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам.

18.06.2020р. позивач надіслав відповідачу претензію, в якій посилаючись на те, що ПП "Сіад-Сервіс" не виконало роботи за договорами від 23.04.2019р. №114, №115, №116, просив повернути кошти в розмірі 16700,00 грн.

Враховуючи, що вказана претензія залишена відповідачем без розгляду та виконання, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З положень ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст. 20 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) вбачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права і законного інтересу.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2019р. між приватним підприємством "Буд СТ" (замовник) та приватним підприємством "Сіад-Сервіс" (підрядник) укладені договори підряду з розроблення проектно-кошторисної документації №114, №115, №116, відповідно до умов яких замовник доручає, а виконавець бере зобов`язання розроблення документації.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 887 ЦК України).

Як слідує з п. 1.1. договорів, замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) бере зобов`язання розроблення документації, а саме, Зміни до робочого проекту „Газопостачання теплогенераторної № 1, 2, 3, 4, 6 по вул. Подільська, 93 в м. Хмельницькому".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не виконав роботи за договорами від 23.04.2019р. №114, №115, №116, у зв`язку з чим просить стягнути сплачені кошти в розмірі 16700,00 грн.

Статтею 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з п. 1.4. договорів виконання робіт, які є предметом договору, здійснюється протягом 1 місяця від одержання від замовника вихідних даних.

Пунктом 2.5. договорів передбачено, що підрядник після підписання замовником Акту надання послуг та здійснення кінцевої оплати зобов`язаний передати проектно-кошторисну документацію замовнику в 10-денний термін.

Зазначені пункти договорів містять відмінні між собою терміни виконання робіт. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази передання замовником підряднику вихідних даних та підписаний між сторонами актів надання послуг.

Разом з ти як слідує із п. 2.5. договорів обов`язок замовника з оплати виникає після виконання підрядником робіт та підписання між сторонами акту надання послуг.

Згідно з частиною 1 статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не дочекавшись виконання робіт підрядником та підписання актів надання послуг, 08.05.2019р. оплатив виставлені відповідачем рахунки на суму 16700 грн. Враховуючи положення ч. 2 ст. 570 ЦК України, сплачена позивачем грошова сума за своєю правовою природою є авансом.

З огляду на зазначене, твердження позивача про те, що строк передання відповідачем проектно-кошторисної документації настав 18.05.2019р. є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість виконання договору сторонами.

Згідно зі статтями 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 849 ЦК України передбачено право замовника відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, у разі якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим. При цьому, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Позивачем не надано доказів, що укладені між сторонами договори підряду з розроблення проектно-кошторисної документації від 23.04.2019р. №114, №115, №116 розірвано сторонами або визнано недійсним у судовому порядку, також відсутні докази відмови замовника від договорів підряду.

Умовами вказаних договорів не передбачено повернення за будь-яких умов суми отриманого авансу на виконання підрядних робіт. Не передбачено повернення сум авансу підрядником на вимогу замовника і нормами цивільного законодавства, якими регламентовано підрядні роботи.

Отже, відсутні докази припинення укладених між сторонами договорів підряду та припинення зобов`язань між сторонами.

Предявлена позивачем претензія про повернення грошових коштів не може, з урахуванням встановлених судами обставин справи, розцінюватись як вимога про розірвання договорів підряду чи як заява про відмову від договорів. Вона повинна бути заявлена чітко, тобто таким чином, щоб однозначно сприймалась іншими особами.

З огляду на зазначене, у позивача на день подання позову до суду були відсутні правові підстави вимагати від відповідача повернення суми сплаченого на умовах договору авансу, що свідчить про безпідставність позовних вимог про стягнення 16700,00 грн. грошових коштів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.02.2020р. у справі №916/1701/18.

Вимоги про стягнення трьох відсотків річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України у зв`язку з тим, що вони похідні від суми авансу, також є безпідставними.

Щодо вимог про стягнення пені.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктами 5.2. договорів передбачено, що при порушенні, з вини виконавця, строків передачі проектно-кошторисної документації, визначених пунктом 3.5. цього договору, він сплачує замовнику за кожний день затримки пеню, яка обчислюється у розмірі 0,1% від договірної ціни.

Однак, в договорах підряду відсутній п. 3.5., який би встановлював строк, за порушення якого передбачена пеня.

Крім того, як зазначалося вище, в договорах підряду чітко не визначено строки виконання робіт, оскільки п. 1.4. та п. 2.5. встановлюють різні терміни виконання робіт, які залежать від передання підряднику вихідних даних (п. 1.4.) та підписання акту виконаних робіт і здійснення остаточної оплати (п. 2.5.).

Враховуючи, що з умов договорів підряду неможливо встановити терміни виконання робіт, за порушення яких передбачена пеня, у суду відсутні підстави для стягнення пені за період заявлений позивачем.

Таким чином, у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

При цьому, позивач, як підрядник, не позбавлений права відмовитися від договору або розірвати договір за взаємною згодою сторін та вимагати повернення збитків (грошових коштів на підставі ст. 1212 ЦК України).

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача у зв`язку із відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.10.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, приватне підприємство "Буд СТ" (29001, м.Хмельницький, вул. Володимирська,79 оф.3);

3- відповідачу, приватне підприємство "Сіад - Сервіс" (29001, м.Хмельницький, проспект Миру,78/5 кв.68).

Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення