7754-2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120
РІШЕННЯ
Іменем України
16.07.2007Справа №2-28/7754-2007
За позовом – Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь,
до відповідача – Торгівельно – виробничої компанії «Трансенерго», м. Сімферополь,
про стягнення 5 884,61 грн.
Суддя С. М. Альошина
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Крівошеєв О.Г. – юрист, довіреність № 20-3/1184 від 25.04.2007 р. (к/копія довіреності у справі)
Від відповідача – не з'явився
Суть спору:
Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Торгівельно – виробничої компанії «Трансенерго», м. Сімферополь, про стягнення 5 884,61 грн. заборгованості.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Також, представник Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, у засіданні суду надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи рахунків згідно договору № 880, які підтверджують суму боргу відповідача в розмірі 5 884,61 грн.
Відповідач явку свого представника у засідання суду вдруге не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 31.05.2007 р. та від 03.07.2007 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю представлення сторонами суду додаткових документів та доказів у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В :
03.04.2000 року між сторонами було укладено договір № 880 на відпуск теплової енергії.
Згідно з умовами цього договору сторони у справі уклали даний договір про відпуск та споживання теплової енергії у гарячій воді.
Згідно цього договору позивач здійснював опалення нежилих приміщень, які зайняті відповідачем.
Пунктом 11 даного договору передбачено, що споживач (відповідач) сплачує отриману теплову енергію у строк до 5 числа місяця що настав протягом всього року за тарифами визначеними відповідно до рішення Ради Міністрів АР Крим.
Відповідач зобов'язання за договором своєчасно не виконував, у зв'язку з чим за ним, за період з 01.05.2004 р. по 01.11.2005 р., утворилась заборгованість в сумі 5 884,61 грн.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання відповідача перед позивачем.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 5 884,61 грн., документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи, зокрема, рахунками, згідно договору № 880 на сплату за отримані послуги, іншими матеріалами справи.
Відповідач жодних заперечень щодо позовних вимог суду не надав.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 23.07.2007 року.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1). Позов задовольнити.
2). Стягнути з Торгівельно – виробничої компанії «Трансенерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермантова, 14, ідентифікаційний код 25623794, р/р 260011251 в КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3 А, ідентифікаційний код 03358593, р/р 260010196423 в АБ «Експресс-Банк» м. Сімферополь, МФО 384674) 5 884,61 грн. заборгованості, а також 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Альошина С.М.
Дата ухвалення рішення | 16.07.2007 |
Оприлюднено | 11.09.2007 |
Номер документу | 922591 |
Судочинство | Господарське |
Суть | стягнення 5 884,61 грн.   |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Альошина С.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні