Ухвала

від 25.09.2020 по справі 295/11299/20

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11299/20

1-кс/295/4637/20

УХВАЛА

Іменем України

25.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянув взакритому судовомузасіданні клопотання прокурораЖитомирської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 про дозвілна затриманняз метоюприводу для участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день в 2014 році, ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_5 заволодіти грошовими коштами громадян, шляхом обману, на що останній погодився.

Матеріали щодо ОСОБА_4 виділені в окреме провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.3015 за № 12015060020002286, про що свідчить відповідна постанова.

З клопотання прокурора вбачається, що діючи в межах єдиного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами громадян ОСОБА_5 , 23.03.2014 увійшов до складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична колегія «Бізнес Партнер» (ЄДРПОУ 38638450) (далі ТОВ «ЮКБП»), відомості про що було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.03.2014 за №1066102 0000 009565.

Так, в січні 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , орендували офісне приміщення №406-а, за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49. У вказаний період та за невстановлених обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підготували документацію, яка містила неправдиву інформацію, про працевлаштування за кордоном. Після чого, заздалегідь підготовлену інформацію, розмістили на Інтернет сайті «ОLX», а саме: оголошення щодо легального працевлаштування за кордоном.

З метою реалізації спільного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,на початку лютого 2015 року, не маючи відповідних повноважень, представляючись посадовими особами ТОВ «ЮКБП», прийняли на роботу в орендоване офісне приміщення м. Житомира, в якості старшого менеджера ОСОБА_6 та менеджера ОСОБА_7 , які не були обізнані про їхні злочинні наміри.

Так, 04.02.2015 ОСОБА_8 на Інтернет сайті «OLX», зайшов оголошення, щодо влаштування за кордоном, після чого зв`язався із автором оголошення за №093-987-55-34, де невстановлена слідством особа, діючи в межах спільного плану, повідомила заздалегідь неправдиві відомості з приводу працевлаштування україні Бельгія та запросила потерпілого прибути до приміщення офісу ТОВ «ЮКБП», що за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49.

В подальшому, 04.02.2015, близько 12 год., ОСОБА_8 прибув до приміщення офісу №406-а, за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49. Де старший менеджер ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , запевнили ОСОБА_8 у достовірності відомостей викладених у вищевказаному інтернет оголошені, таким чином викликали довіру останнього. Довіряючи інформації, яку було надано останніми та приймаючи її за дійсну, ОСОБА_8 надав особисті документи, які посвідчують особу, та підписав договір №4 від 04.02.2015 про працевлаштування за кордоном. Після чого 05.02.2015 о 12 год. 07 хв., користуючись терміналом самообслуговування, знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49-в, будучи введеним в оману, перерахував на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк», грошові кошти в сумі 3999 грн. 90 коп., для виконання зобов`язань, передбачених вказаним договором.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , не маючи мети виконувати зобов`язання з приводу працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 3999 грн. 90 коп., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 умисно вчинив 9 епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2016 ОСОБА_5 , який вчиняв шахрайські дії разом із ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Мотивуючи заявлене клопотання прокурор вказав, що 30.04.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні правопорушень передбачених ст. 190 ч. 1, ст.190 ч. 2 КК України та направлено поштовим зв`язком.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме протоколами допитів потерпілих та свідків, договорами у працевлаштуванні за кордоном, протоколами огляду місця подій, а також вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2016.

Також, процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні на адресу проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , почтовим зв`язком (цінним листом з кур`єрською доставкою) направлено повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30.04.2015 та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.

Вказаний лист повернутий до Житомирської місцевої прокуратури, в зв`язку із тим, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що свідчить про те, що останній умисно переховується від органів слідства та прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунутваннязаявленого клопотанняпрокурор вказав,що встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка клопотання підтримала, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами кримінального провадження, оглянувши окремі матеріали кримінального провадження №12015060020002286, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали щодо ОСОБА_4 виділені в окреме провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.3015 року за №12015060020002286, відповідно до постанови від 30.04.2015 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема: постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 30.04.2015 року, рапортом від 28.04.2015 року, супровідним листом прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 27.01.2017 року підтверджуються викладені прокурором обставини про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, відтак подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали встановити на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя